Дополнительное решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А55-9353/2016

22284/2017-269417(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года Дело № А55-9353/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Каленниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2017 года вопрос о распределении судебных расходов

по делу по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев, 16

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Россия, 443115, г. Самара, Самарская область, ул. Демократическая, д.29, кв.180

о взыскании 10 855 руб. 91 коп.

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Россия, 443115, г. Самара, Самарская область, ул. Демократическая, д.29, кв.180

к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей",Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев, 16

о взыскании 75 004 руб. 81 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец, ОАО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 80 342,23 руб., из них: 78 218,86 руб. - основного долга, 2123,37 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами Договору снабжения тепловой энергией и горячей водой № 1582 от 01.12.2007 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого «Энергоснабжающая организация» за период апрель 2014 года - декабрь 2015 года подала «Абоненту» тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 78 218 рублей 86 копеек. Сведения об объеме поставленной тепловой энергии содержатся в справках по потреблению тепловой энергии и теплоносителя. При этом объемы потребления ответчиком тепловой энергии за апрель - август 2014 года определены истцом исходя из представленных ответчиком показаний индивидуального прибора учета. За период сентябрь - декабрь 2014 года объем потребления определен расчетным путем в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на

ошибочность расчета истца и завышения объема потребленной ответчиком тепловой энергии. Ответчик полагает, что при отсутствии информации о показаниях прибора учета истец должен был производить расчет исходя из среднемесячного потребления услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А55-9353/2016 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что, разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела факта поставки тепловой энергии и образования задолженности по его оплате, применив расчет, предусмотренный Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Между тем, судами не учтено, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим исследованию в рамках настоящего спора, является установление вида коммунального ресурса, поставленного истцом и потребленного ответчиком в спорный период.

Как следует из оспариваемых судебных актов, с ответчика в пользу истца по настоящему делу взыскана стоимость тепловой энергии. При этом объемы потребления ответчиком тепловой энергии за апрель - август 2014 года определены исходя из представленных ответчиком показаний индивидуального прибора учета. За период сентябрь 2014 года - декабрь 2015 года объем потребления определен расчетным путем в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета.

Вместе с тем, согласно имеющимся в деле доказательствам, ответчиком предоставлялись за период с июня 2014 года по август 2015 года показания приборов учета на горячее водоснабжение. Согласно доводам ответчика, последним потреблен коммунальный ресурс - горячая вода.

В соответствии с расчетом истца, а также в соответствии со счетами-фактурами, выставленными истцом, к оплате была предъявлена стоимость как тепловой энергии, так и теплоносителя.

Таким образом, как указал суд кассационной инстанции, судам следовало определить вид коммунального ресурса, поставленного истцом и потребленного ответчиком в спорный период. В зависимости от установленного, проверить расчет истца на предмет соответствия нормам действующего в спорный период законодательства.

При новом рассмотрении дела в исполнение указаний суда кассационной инстанции арбитражный суд предложил истцу представить письменные пояснения относительно вида коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период, а также с учетом ходатайства ответчика представить альтернативный расчет теплопотребления, произведенный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 10 855 руб. 91 коп., в том числе: 10 154 руб. – основной долг, 701 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 - истец по встречному иску просит взыскать с Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 75 004 руб. 81 коп.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчик, проявляя себя как законопослушная сторона, произвел оплату истцу в размере 83 559 рубля 91 копейки по решению Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016, которое Арбитражный суд Поволжского округа признал незаконным и отменил с направлением дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. По расчету ответчика, сумма, подлежащая выплате истцу, составляет за период с апреля 2014 г. по декабрь 2015 г. - 8 555 рублей 10 копеек. Вместе с тем Ответчик оплатил по решению суда, признанному незаконным и подлежащим отмене - 83 559 рублей 91 копейку. Следовательно, как полагает ИП ФИО1, истец обязан возвратить ответчику сумму в размере 75 004 (семьдесят пять тысяч четыре) рубля 81 копейку, которая, по мнению ответчика, является для истца неосновательным обогащением на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2017 встречное исковое заявление было принято к производству.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, указав в отзыве, что ссылка ИП ФИО1 на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и указание на АО «ПТС» как на лицо, которое за счет другого лица приобрело или сберегло имущество, полностью безосновательны, так как оплата произведена на основании решения суда по делу от 16.12.2016 и исполнительному листу, выданному 12.04.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года решено первоначальные исковые требования удовлетворить путем взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309631918000016) в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 10 855 руб. 91 коп., в том числе: 10 154 руб. – задолженность за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, 701 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Принято уменьшение размера встречных исковых требований. Решено считать встречный иск заявленным в сумме 72 704 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. Решено возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309631918000016) государственную пошлину в сумме 92 руб., уплаченную чек – ордером от 10.08.2017. Решено произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 путем взыскания с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309631918000016) 83 559 руб. 91 коп. Путем зачета требований взыскать с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309631918000016) 70 704 руб. Решено возвратить Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 311 руб.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Однако при новом рассмотрении при принятии окончательного судебного акта расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной

инстанции распределены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.11.2017 судом по собственной инициативе назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 1,3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пп. 12, п. 1, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком – ордером № 4947 от 27.04.2017.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные акты по делу отменены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом указания суда кассационной инстанции расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 3 000 руб. следует взыскать с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу

Индивидуального предпринимателя Агаркова Сергея Николаевича (ИНН 631904823397, ОГРНИП 309631918000016) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Каленникова О.Н.