Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А51-1226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1226/2020
г. Владивосток
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявления Общества с ограниченной ответственностью "Артемовский механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании незаконными действий начальника инспекции ФИО2 по повторному рассмотрению 10.01.2020 материалов выездной проверки

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 10.04.2020, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 10.04.2020, удостоверение адвоката

от МИФНС №10 – ФИО5, доверенность от 03.10.2019, диплом, паспорт,

от УФНС – ФИО6 по доверенности от 09.01.2020, диплом, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовский механический завод" (далее по тексу- заявитель, АМЗ», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (далее по тексту- налоговый орган, инспекция) ФИО2 по повторному рассмотрению 10.01.2020 материалов выездной проверки.

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении требований, просит признать действия начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю ФИО2 по повторному рассмотрению 10.01.2020 материалов налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Артемовский механический завод" незаконными, нарушающими существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также отменить решение №1 от 10.01.2020.

Представители заявителя пояснили, что требование об отмене решения №1 от 10.01.2020 не является самостоятельным требованием, а указано заявителем в качестве способа восстановления права в случае признания действий руководителя налогового органа недействительными.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, полагает, что в нарушение положений ст. 101 НК РФ, вследствие незаконных действий должностного лица Инспекции, выразившихся в повторном рассмотрении 10.01.2020 материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «АМЗ», инспекцией затянута процедура вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки и изменены выводы, изложенные в дополнении к акту налоговой проверки от 08.05.2019 №2, в отношении вменяемых Обществу налоговых правонарушений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю, УФНС по Приморскому краю заявленные требования не признают по основаниям, изловленным в отзывах на заявление. В обоснование своей позиции инспекция указывает, что факт повторности рассмотрения материалов выездной налоговой проверки отсутствует, а имеет место рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика с самого начала. Налоговый орган предпринял установленные НК РФ меры, направленные на недопущение нарушения законных прав и интересов ООО «АМЗ» в сфере налоговых правоотношений путем обеспечения налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения всех материалов налоговой проверки, в том числе с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, лично и (или) через своего представителя и возможности представить свои пояснения (объяснения) письменно и устно.

Из представленных документов судом установлено, что Инспекцией в порядке, установленном ст. 89 НК РФ, проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Выездная налоговая проверка проведена на основании решения налогового органа от 10.04.2018 №2. Проверка начата 10.04.2018, окончена 30.11.2018.

Выявленные в ходе выездной налоговой поверки ООО «АМЗ» налоговые правонарушения отражены в акте налоговой проверки от 30.01.2019 № 2, который с приложениями на 151 листах и с извещением от 06.02.2019 № 11-15/03014 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (назначено на 12.03.2019) получен 06.02.20119 представителем налогоплательщика ФИО7 (доверенность от 06.02.2019).

Не согласившись с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, налогоплательщик в порядке п.6 ст. 100 НК РФ представил 06.03.2019 (вх. № 06239) письменные возражения от 06.03.2019 на данный акт, а также приложил копии документов на 85 листах, в том числе договоры аренды транспортных средств и путевых листов.

Акт и материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных письменных возражений налогоплательщика и дополнительных документов рассмотрены 12.03.2019 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю – ФИО8 в присутствии представителей Общества ФИО7 (доверенность от 06.02.2019), Кара М.В. (доверенность от 10.10.2018) и ФИО3 (доверенность от 18.12.2018 серия 25АА 2699176), о чем составлен протокол № 35.

Налоговым органом в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения ООО «АМЗ» нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, принято решение от 12.03.2019 № 2 о проведении в срок до 12.04.2019 дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 13.03.2019 получено представителем налогоплательщика ФИО7

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 08.05.2019 № 2 к вышеназванному акту налоговой проверки, которое вместе с извещением от 17.05.2019 №11-24/1947 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (назначено на 24.06.2019) вручено 17.05.2019 представителю налогоплательщика ФИО7

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п.6.2 ст. 101 НК РФ, и 10.06.2019 (вх. № 16069) представил письменные возражения от 07.06.2019 на дополнение от 08.05.2019 № 2 к акту налоговой проверки.

Вышеназванный акт налоговой проверки, дополнение к нему от 08.05.2019 №.2, представленные ООО «АМЗ» письменные возражения от 06.03.2019 и от 07.06.2019, рассмотрены 24.06.2019 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю – ФИО8 в присутствии представителей Общества ФИО7 и ФИО3, о чем составлен протокол от 24.06.2019 № 129.

09.01.2020 в его адрес поступило извещение от 09.01.2020 №11-24/00020, которым ООО «АМЗ» приглашено в налоговый орган на 10.01.2020 на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, назначенной в соответствии с решением налогового органа от 10.04.2018 №2.

10.01.2020 начальником инспекции ФИО2 по причине отпуска заместителя начальника инспекции ФИО8, состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика с самого начала, рассмотрены материалы проверки, проведенной на основании решения от 10.04.2018№ 2, а также возражения с приложением документов исх. б/н от 06.03.2019(вх. 06239 от 06.03.2019), возражение б/н от 06.06.2019 по дополнениям к акту налоговой проверки от 08.05.2019 № 2, о чем указано в протоколе №1 от 10.01.2020.

По результатам повторного, по мнению заявителя, рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 10.01.2020, то есть в день рассмотрения вынесено Решение № 1 о привлечении ООО «АМЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым увеличена сумма недоимок по сравнению с суммами, указанными в дополнениях к акту выездной налоговой проверки от 08.05.2019.

Полагая, что действия начальника МИФНС № 10 по Приморскому краю по повторному рассмотрению материалов выездной налоговой проверки являются незаконными, не предусмотренными налоговым законодательством и направленными на изменение выводов, указанных в дополнениях к акту выездной налоговой проверки № 2 от 08.05.2019 заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав законность оспариваемых заявителем действий, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу п.5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка- (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к1 письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 6.1 ст. 101 НК РФ, начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 6.2 ст. 101 НК РФ определено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 НК РФ и п. 6.2 ст. 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. 99 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов дела усматривается, что начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю – ФИО2 10.01.2020 в присутствии представителя Общества ФИО7 рассмотрены все материалы выездной налоговой проверки (включая: акт налоговой проверки от 30.01.2019 № 2, дополнение к нему от 08.05.2019 № 2, письменные возражения ООО «АМЗ» от 06.03.2019 и от 06.06.2019), о чем составлен протокол № 1.

Из протокола от 10.01.2020 № 1 следует, что представителю налогоплательщика ФИО7 в ходе заседания разъяснено, что рассмотрение 10.01.2020 проводится в связи с заменой должностного лица налогового органа, а именно: материалы проверки рассматриваются начальником Инспекции ФИО2, в связи с нахождением в отпуске ФИО8

Также в указанном протоколе содержится запись о том, что заявитель в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки сообщил о представленных ранее возражениях на акт проверки и дополнении к нему. Какие-либо дополнительные доводы представитель Общества в ходе рассмотрения 10.01.2020 всех материалов выездной налоговой проверки не заявлял. Протокол от 10.01.2020 № 1 подписан представителем ООО «АМЗ» ФИО7 без замечаний.

Каких-либо доказательств того, что у Общества возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения (пояснения) при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, в том числе, до момента принятия решения, в материалах дела не содержится. В извещении от 09.01.2020 имеется ссылка решение налогового органа, в соответствии с которым проводилась проверка, материалы которой подлежат рассмотрению 10.01.2020.

По итогам рассмотрения инспекцией вынесено решение от 10.01.2020 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 17.01.2020 получено представителем налогоплательщика ФИО7

Следует отметить, что рассмотрение материалов проверки одним должностным лицом и вынесение решения другим должностным лицом, согласно указанной ниже арбитражной практике и разъяснениям ФНС России является неправомерным и нарушает существенные условия процедуры, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ влечет отмену принятого решения по проверке.

Так, в Письме ФНС России от 11.03.2016 N ЕД-4-2/3968@ приведена позиция Пленума ВАС РФ, сформулированная в п. 42 Постановления от 30.07.2013 N 57, согласно которой вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки не тем руководителем (заместителем руководителя) инспекции, который их рассматривал, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения. В этом случае лицо, в отношении которого проводилась проверка (иные мероприятия налогового контроля), лишается возможности дать пояснения по содержащимся в акте и иных материалах выводам непосредственно тому должностному лицу, которое вынесло решение.

В целях соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, ФНС России рекомендует иному должностному лицу инспекции рассмотреть в установленном порядке все материалы проверки, возражения лица, в отношении которого проведена проверка, не ограничиваясь материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

С учетом изложенного, суд обращает внимание, что материалы налоговой проверки, проведенной на основании решения от 10.04.2018 №2, рассмотрены Начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю ФИО2 с самого начала и по итогам рассмотрения которых принято решение от 10.01.2020 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, довод о неправомерности действий налогового органа по повторному рассмотрению материалов выездной налоговой проверки не обоснован, так как факт повторности в рассматриваемом случае отсутствует, а имеет место рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика с самого начала.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 суд, ссылаясь на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О, а также п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», отметил, что сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога.

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что не вынесение 24.06.2019 года решения по налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю – ФИО8, является нарушением. Указанные бездействия налогового органа заявителем не оспаривались.

В силу п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного проверяемым лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой. В решении делаются ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Кроме того, в решении отражается размер выявленной в ходе проверки недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения является итоговым документом по налоговой проверке.

Принимая во внимание, что окончанием проведение проверки является вынесение соответствующего решения, а не протокол рассмотрение материалов, суд приходит к выводу, что действия руководителя налогового органа, направленные на завершение проверочных мероприятий, и рассмотрения материалов проверки 10.01.2020, являются обоснованными и направлены на соблюдения интересов налогоплательщика.

В данном случае существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией соблюдены. Доводов о том, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом не приведено.

Доводы Общества о том, что в решении от 10.01.2020 №1 руководителем налогового органа сделаны выводы, противоречащие ранее установленным в дополнении от 08.05.2019 №2 к акту налоговой проверки, в том числе относительно взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом ООО «КС-Развитие», суд отклоняет, поскольку данные доводы направлены на оценку правомерности и законности принятого решения №1, что не является предметом настоящего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования ООО «АМЗ» о признании неправомерными действий начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю ФИО2 по повторному рассмотрению 10.01.2020 материалов налоговой проверки являются незаконными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании действий начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю ФИО2 по повторному рассмотрению 10.01.2020 материалов налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Артемовский механический завод" незаконными, нарушающими существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.