Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А29-14115/2021

121/2023-115631(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14115/2021
01 ноября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 3; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 88-1/2023 от 27.03.2023;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, Региональный оператор) о взыскании 30 246 110 рублей 50 копеек задолженности по оплате услуг по размещению твердых коммунальных отходов на городском полигоне за период с января по октябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 15 123 055 рублей 25 копеек долга.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2023 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость определения средней плотности ТКО, влияющей на коэффициент максимально допустимого сжатия отходов по каждому из транспортных средств, используемых при перевозке ТКО, и, как следствие, на сам расчет стоимости оказанных истцом услуг, поскольку произведенный истцом расчет задолженности по оплате услуг по размещению ТКО на городском полигоне в спорный период без учета одной из

составляющих формулы расчета (средней плотности ТКО) безосновательно признан судами соответствующим пункту 11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

При новом рассмотрении дела, в связи с оплатой ответчиком 15 123 055 руб. 25 коп. после обращения истца в суд и до направления дела на новое рассмотрение (л.д. 106 том 10), истец заявлением от 02.08.2023 уточнил требования и просит взыскать 204 593 руб. 25 коп. (л.д. 13-17 том 10), настаивая на необходимости использования такого показателя как средняя плотность ТКО исключительно для определения коммерческого учета массы размещенных ТКО, а не для определения коэффициента максимально допустимого сжатия отходов.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик настаивает на необходимости расчете объема ТКО с использованием коэффициента максимального сжатия отходов, определяемого с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, по каждому транспортному средству.

В соответствии с расчетом истца общая стоимость оказанных услуг по размещению ТКО за спорный период составила 15 327 648 руб. 50 коп. (л.д. 19-106 том 10).

Согласно контррасчету ответчика (л.д. 20-69 том 12) с учетом письменных пояснений от 24.10.2023 (л.д. 82 том 12) стоимость оказанных услуг за спорный период составила 7 048 101 руб. 88 коп., которая совпала со справочным расчетом истца (л.д. 1- 124 том 11).

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на оказание услуг по размещению ТКО от 30.12.2020 № Р06-2021.

Согласно пункту 1.1 по договору на оказание услуг по размещению ТКО путем хранения исполнитель обязуется принимать ТКО на хранение в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их хранение в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по стоимости, указанной в пунктах 3.1 и 3.2 договора.

В силу пункта 3.5.1 договора в случае применения коэффициента максимального сжатия к объему мусоровозного контейнера заказчик указывает коэффициент максимального сжатия (уплотнения) в приложении № 2, который исполнитель должен применить путем математического умножения объема кузова на указанный коэффициент сжатия (уплотнения), что в итоге определяет количество кубических метров в одном мусоровозном контейнере и учитывается в отчете как итоговый принятый объем на хранение.

Срок оказания услуг по размещению ТКО на хранение – с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Также сторонами заключен договор № 244/20-РО на оказание услуг по размещению ТКО с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В разделе 2.3 договора стороны определили производить коммерческий учет ТКО в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил № 505, установив, что средняя плотность ТКО определяется в пятнадцатидневный срок с начала оказания услуг по договору (или с момента введения в эксплуатацию средства измерения массы отходов) оператором и Региональным оператором путем замеров, результаты которых оформляются актом определения плотности ТКО (приложение № 4 к договору).

Фактическая стоимость услуг по договору за расчетный период определяется как произведение массы ТКО, определенного в соответствии с п.2.3 на утвержденный в установленном порядке тариф (п.4.5 Договора № 244/20-РО).

Посчитав, что ответчик не оплатил услуги по размещению ТКО, оказанные в период с января по октябрь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89- ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016, которыми предусмотрена обязанность регионального оператора на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами принимать отходы в определенных объемах и местах и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил № 505 предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 9 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее – владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил № 505, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) – исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии

такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения – исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Из материалов дела следует, что в период с января по октябрь 2021 года Предприятие оказало Обществу услуги по размещению ТКО на городском полигоне, расположенном по адресу: город Воркута, Железнодорожный район, 1,5 км юго-западнее объектов Оленьсовхоза, улица Оленьсовхозная, дом 8.

Услуги оказаны при отсутствии на полигоне на протяжении длительного периода (более 30 дней) средств измерения ТКО.

По уточненным расчетам истца, задолженность по оплате оказанных услуг в спорный период составила 15 327 648 руб. 50 коп.

Проверив расчеты сторон, суд приходит к обоснованности расчета стоимости оказанных услуг, составленного ответчиком на основании выводов суда кассационной инстанции и средней плотности твердых коммунальных отходов в размере 200 кг./м3, предусмотренной пунктом 6.4.1 территориальной схемой обращения с отходами в Республике Коми, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми N 160-ОД, Минприроды РК N 592 от 21.03.2018.

В силу пункта 11 Правил № 505, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов.

Соответственно, расчет производится исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства, коэффициента максимального сжатия отходов в соответствии с технической документацией на транспортное средство, определяемого с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов.

При таком расчетном способе средняя плотность ТКО является обязательной составляющей формулы расчета объема ТКО.

Согласно пункту 4 Правил № 505 средняя плотность ТКО определяется в целях сопоставления объема и массы ТКО и рассчитывается как отношение объема ТКО, принятых от собственников ТКО (без учета ТКО, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных – как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее – средняя плотность ТКО).

Средняя плотность ТКО свидетельствует о количестве единиц объема ТКО в одной единице массы ТКО, то есть определяется коэффициент соотношения между величинами. Под средней плотностью ТКО понимается масса отходов, которые содержатся в единице объема, значение которой определяется по формуле: V / m = x, где V – объем, m – масса, x – средняя плотность.

Таким образом, коэффициент уплотнения является расчетной величиной, которая зависит от вида мусора, климатических, погодных условий на момент погрузки и уплотнения и определяет конструктивно-технические возможности спецоборудования машины; вместимость кузова мусоровоза означает максимальное значение объема мусора, который может быть загружен в мусоровоз с определенным геометрическим объемом кузова при условии применения механизма уплотнения.

При этом сама формула расчета не предполагает возможности не учитывать показатель средней плотности ТКО (подлежащей определению расчетным путем на основании пункта 4 Правил № 505) при определении коэффициента максимального

сжатия отходов в соответствии с технической документацией на транспортное средство. Коэффициент уплотнения в каждом конкретном случае подлежит определению расчетным путем по каждому транспортному средству с учетом средней плотности ТКО.

Ответчик при определении коэффициента уплотнения в отношении каждого транспортного средств использовал соответствующие данные о максимальной массе транспортного средства, объеме кузова, средней плотности ТКО, а полученный объем ТКО по каждому транспортному средству не противоречит технически характеристикам транспортных средств, в то время как по расчету истца объем перевезенного ТКО каждым транспортным средством превышает их грузоподъемность.

При изложенных обстоятельствах суд признает верным расчеты ответчика и справочные расчеты истца, согласно которым за спорный период стоимость оказанных услуг составила 7 048 101 руб. 88 коп.

Учитывая оплату ответчиком за исковой период 15 123 055 руб. 25 коп. требования истца о взыскании 204 593 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебных расходы по оплате пошлины относятся на Полигон в размере 7 092 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы ответчика за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на сторон с учетом результата рассмотрения настоящего дела и, учитывая оплату ответчиком обоснованно взыскиваемой суммы задолженности только после обращения истца в суд, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований после принятия искового заявления к производству суда.

По расчету суда с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 620 руб. 60 коп., что составляет 54,02% от 3 000 руб., рассчитанных пропорционально требованиям истца, в удовлетворении которых было отказано (7 048 101 руб. 88 коп. / 15 327 648 руб. 50 коп. * 100% = 45,98 %. 100 %-45,98% = 54,02%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 620 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать по заявлению ответчика после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 092 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов