Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А40-7966/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7966/18-79-60
24 мая 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФПБ Гардиум»

к ответчику АО «Пробуждение»

о взыскании долга по Договору № 77-05-5049/04 и Договору № 77-05-5050/04 в размере 318 249 руб., неустойки в размере 81 020,68 руб., коммерческого кредита в размере 832 484,25 руб.

при участии:от истца: ФИО2 дов. от 05.03.2018 г. № б/н

от ответчика: ФИО3 дов.от 27.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФПБ Гардиум» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО «Пробуждение» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании долга по Договору № 77-05-5049/04 и Договору № 77-05-5050/04 в размере 318 249 руб., неустойки в размере 81 020,68 руб., коммерческого кредита в размере 832 484,25 руб.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается материалов дела, 11 апреля 2017 года между ООО «ФПБ Гардиум» (далее - «Исполнитель». «Истец») и АО «Пробуждение» (далее - «Заказчик». «Ответчик») были заключены:

1)Договор на оказание юридических услуг № 77-05-5049/04 (далее - «Договор № 1»), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а именно - представлять интересы Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции по делу № А40-49875/2017.

2)Договор на оказание юридических услуг № 77-05-5050/04 (далее - «Договор №2»), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а именно - представлять интересы Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции по делу № А54-981/2017.

В соответствии с п. 1.1 Договоров. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги (далее по тексту - «Услуги»). Полный перечень Услуг и сроки их оказания определяются в Приложениях № 1 к Договорам, являющихся неотъемлемой их частью.

В Приложениях № 1 к Договорам, стороны согласовали следующие услуги, подлежащие оказанию Исполнителем:

1)Подготовка отзыва на исковое заявление по Делу:

2)Участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции по Делу:

3)Подготовка ходатайств, вопросов к истцу, возражений на доводы истца, дополнительных документов, включая письменные пояснения по Делу, ответов на вопросы суда, иные документы (при необходимости);

4)Подготовка и подача апелляционной жалобы, представление Заказчика в суде апелляционной инстанции, в случае если судебный акт, завершающий производство в суде первой инстанции по каким-либо причинам не будет соответствовать первоначальным ожиданиям Заказчика.

Согласно п. п. 4.1 - 4.3 Договоров стоимость оказываемых услуг состоит из фиксированной и переменной части.

Фиксированная часть стоимости услуг оплачивается в следующем порядке:

1)Предоплата в размере 72 900 рублей оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора;

2)43 740 рублей оплачиваются Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента принятия судом первой инстанции отзыва на исковое заявление;

3)29 160 рублей оплачиваются Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судебного акта, завершающего производство по Делу в суде первой инстанции.

Переменная часть определяется на основании акта оказанных услуг и не может превышать 15% от размера исковых требований. Переменная часть стоимости услуг должна быть оплачена Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судебного акта, завершающего производство по Делу в суде первой инстанции.

Между тем, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена.

Счета на оплату№1418/ОПО от 12.04.2017г.,№2348/ОПО от 26.06.2017г., № 2349/ОПО от 26.06.2017г., №3234/ОПО от 05.06.2017г., Акты приема-сдачи работ (услуг) (копии в материалах дела) были направлены ответчику, однако каких-либо претензий или возражений на эти документы от ответчика не последовало, факт оказания спорных услуг ответчик не отрицал, о их некачественном оказании истцом не заявлял.

Факт оплаты услуг, на что ответчик ссылался в отзыве, ответчик документально не подтвердил.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 318 249 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.(ст. 781 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 81 020,68 руб.

В силу п. 5.6 Договоров при просрочке оплаты по Договору начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы, указанной в п. п. 4.2 - 4.3 Договора, за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 81 020,68 руб., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 5.6 договоров и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договоров.

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данной части суд не усмотрел, исходя из размера задолженности и периода просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 832 484,25 руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 8.4 Договоров услуги оказываются Исполнителем на условиях коммерческого кредита. Проценты по коммерческому кредиту составляют 1 % в день от суммы кредита (задолженности) с момента, когда возникла обязанность по ее оплате. Подписав данные договоры, ответчик согласился с такими условиями.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом.

При этом, исходя из сложившейся судебной практики, суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии в рассматриваемом случае двойной меры ответственности.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить заявленные истцом проценты по коммерческому кредиту до 100 000 руб., поскольку взыскание их в заявленном размере свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, принимая во внимание значительное превышение их размера размеру задолженности. Обратное нарушает баланс интересов сторон

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательств оплаты, в судебном заседании в части наличия задолженности не возражал.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 309-310, 779, 781,314,329,330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.4,65,71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Пробуждение» (ИНН <***>) в пользу ООО «ФПБ Гардиум» (ИНН <***>) долг в размере 318 249 руб. 00 коп., неустойку в размере 81 020 руб. 00 коп., коммерческий кредит в сумме 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 618 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко