Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А54-6343/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6343/2018
г. Рязань
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" (390005, <...>, литера А, помещение Н30; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Волга" (413840, <...>; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" (ОГРН <***>, <...>, этаж 5, помещение I, комната 13) в лице Рязанского филиала общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" (г. Рязань, район Восточный Промузел, д. 21, строение 58), общества с ограниченной ответственностью "Леруа Марлен ВОСТОК" (ОГРН <***>; 141031, <...>),

о возмещении ущерба в связи с повреждением груза, переданного по договору-заявке №000007832 от 25.05.2018, в размере 71749 руб. 32 коп., убытков в размере 25000 руб., причиненные вследствие оплаты истцом возврата поврежденного груза грузоотправителю (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Волга" о возмещении ущерба в связи с повреждением груза, переданного по договору-заявке №000007832 от 25.05.2018, в размере 71749 руб. 32 коп., взыскании провозной платы за возврат груза в размере 25000 руб.

Определением суда от 01.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.09.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона возражает относительно заявленных исковых требований, поскольку ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, не нарушив срок доставки и дополнительные условия договора. Кроме того, истец имеет перед ответчиком задолженность за перевозку груза в сумме 28000 руб.

Определением от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" (ОГРН <***>, <...>, этаж 5, помещение I, комната 13) в лице Рязанского филиала общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" (г. Рязань, район Восточный Промузел, д. 21, строение 58).

Определением суда от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Леруа Марлен ВОСТОК" (ОГРН <***>; 141031, <...>).

19.01.2019 в материалы дела от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Леруа Марлен ВОСТОК" поступили письменные пояснения, в которых сторона указывает, что 25.05.2018 действительно поставлялся товар от общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Леруа Марлен ВОСТОК", а именно в адрес обособленного подразделения ТЦ "Леруа Марлен" (Саратов): 410018, <...> здание №50. Основанием для поставки являлся договор №07725 от 15.02.2012 и заказ №12656942 от 21.05. Данный товар не был принят обществом с ограниченной ответственностью "Леруа Марлен ВОСТОК" по причине его повреждения.

В судебном заседании 22.01.2019 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, в соответствие с которым просил суд взыскать с ответчика ущерб, в связи с повреждением груза, переданного по договору-заявке №000007832 от 25.05.2018, в размере 71749 руб. 32 коп., убытки в размере 25000 руб., причиненные вследствие оплаты истцом возврата поврежденного груза грузоотправителю.

Уточнение исковых требований судом принято

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом последних уточнений.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" (далее - третье лицо, клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" (далее - истец, экспедитор) был заключен договор №43981/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 21-29).

Согласно пункту 3.4. договора клиент обязан обеспечить погрузку груза в транспортное средство таким образом, чтобы не допустить повреждение транспортного средства.

Пунктом 6 Договора-заявки №000007832 от 25.05.2018 стороны определили подсудность спора Арбитражному суду Рязанской области.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при погрузке на складе грузоотправителя водитель как представитель экспедитора принимает груз по количеству грузовых мест на основании транспортной накладной. Груз на паллете (при погрузке паллетами) и груз (при погрузке россыпью) должны быть запечатаны заводским способом и не должны иметь видимых следов повреждений. Груз на паллете должен быть уложен с таким расчетом, чтобы не возникало смещения центра тяжести. Условие о соблюдении центра тяжести и недопущении его смещения должно соблюдаться также при укладке и размещении груза на транспортном средстве.

Согласно пункту 6.2. договора представитель экспедитора обязан проверить соответствие укладки груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, а также сообщить клиенту о замеченных нарушениях в правилах укладки и крепления груза, угрожающих его сохранности. Представитель экспедитора обязан присутствовать при погрузке и в случае обнаружения при погрузке брака, недостачи, пересортицы, повреждений или иных недостатков, груза обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара сопроводительным документам или устранения иных обнаруженных недостатков, замены бракованной продукции, либо отказаться от ее погрузки, о чем немедленно информировать клиента (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора прием груза к перевозке после осмотра его водителем, как представителем экспедитора, свидетельствует о том, что груз находится в надлежащем состоянии. Нарушение целостности упаковки продукции во время транспортировки считается недопустимым и является основанием для выставления экспедитору клиентом претензии по качеству (пункт 6.5. договора).

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что при обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, недостачи, повреждения складской упаковки, сотрудниками склада грузополучателя совместно с водителем проводится осмотр и подсчет товара. В данном случае оформляется "Акт об обнаружении несоответствия при приемке товара" (далее Акт). Акт подписывается водителем, как представителем Экспедитора, так и представителем грузополучателя.

25.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" и обществом с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" была подписана заявка-договор (Поручение экспедитору) №ТН0000083136 на грузовую перевозку в междугороднем сообщении к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №43981/16 от 27.12.2016 (л.д. 30-31).

С целью оказания услуг транспортной экспедиции общество с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Волга" (далее - ответчик, перевозчик) договор заявку на перевозку груза автомобильным транспортном по маршруту №000007832 от 25.05.2018, по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Новоульяновск - <...> здание №50 ООО "Леруа Марлен Восток" (л.д. 32). Ставка фрахта: 28000 руб. безнал с НДС 2-3 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных. Вид/вес груза: стройматериалы/20т. Дополнительные условия: зад, бок, съемные стойки, внутренние габариты п/пр: не менее 2,6 м (высота), 13,6 (длина), 2,45 (ширина). Целый тент. К погрузке допускаются только 3-осные прицепы без посторонних предметов внутри. На погрузке иметь 10-12 ремней, обязательно крепить каждый ряд груза ремнями при загрузке рубероида.

Перевозчик - общество с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Волга" выполнил свои обязательства в полном объёме, а именно совершил грузоперевозку по маршруту: г. Новоульяновск - <...> здание №50 ООО "Леруа Марлен Восток".

Грузополучатель отказался принимать данный груз по причине завала продукции при перевозке и потерей товарного вида (сломанные поддоны).

В результате отказа от получения груза, общество с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" и общество с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Волга" заключили договор заявку на автомобильную перевозку груза №000008569 от 01.06.2018, по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Саратов - г. Новоульяновск (л.д. 77). Ставка фрахта: 25000 руб.

По возвращении перевозимого груза автомобилем перевозчика "Скания" государственный регистрационный знак <***> (прицеп ВА9752/63), в присутствии водителя общества с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Волга" ФИО3 в г. Новоульяновске комиссионным осмотром сотрудников ООО "ТехноНИКОЛЬ Строительные системы" был составлен акт осмотра продукции от 06.06.2018, принятой от общества с ограниченной ответственностью "Леруа Марлен Восток" по товарной накладной №ТН0005280514 от 28.05.2018 на сумму 443610 руб. 74 коп по причине завала при транспортировке материалов Бикрост ХПП в количестве 345 тм2, Стеклоизол Р ХКП 3,5 (9) сланец серый в количестве 810тм2, которым установлено, что по причине завала при транспортировке данная продукция не соответствует требованиям ТУ по внешнему виду и не подлежит повторной реализации. Сумма ущерба составила 71749 руб. 32 коп.

Водитель ФИО3 отказался подписывать Акт осмотра продукции от 06.06.2018 по причине несогласия с формулировкой (по причине завала при транспортировке материалов).

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" заказчиком обществом с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ Строительные Системы" была выставлена претензия в размере стоимости испорченного перевозимого товара в сумме 71749 руб. 32 коп. (л.д. 62).

Указанная сумма была оплачена обществом с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ Строительные Системы" платежным поручением №15564 от 23.08.2018 (л.д. 63).

16.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Волга" претензию №19/06 от 19.06.2018 с требованием о возмещении повреждённого груза в размере 71749 руб. 32 коп., а также суммы уплаченной за возврат груза грузоотправителю в размере 25000 руб. (л.д. 15-16).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора-заявки №000007832 от 25.05.2018 на осуществление перевозки, правовое регулирование которого определено главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Представленные в материалы дела договор-заявка №000007832 от 25.05.2018 и транспортные накладные, подтверждают факт оказания истцом услуг по перевозке груза.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Аналогичное правило закреплено в статье 17 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ) от 19.05.1956, согласно которому с учетом пунктов 2 и 5 статьи 18 перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из перечисленных ниже обстоятельств: a) с использованием открытых или неукрытых транспортных средств, если такое использование было специально оговорено и указано в накладной; b) с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке их; c) с перемещением, погрузкой, размещением или выгрузкой груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя; d) с природой некоторых грузов, подверженных из-за этих свойств, обусловленных их природой, полной или частичной гибели или повреждению, в частности, подверженных поломке, ржавению, внезапному гниению, усушке, утечке, нормальной потере или нападению паразитов и грызунов; e) с недостаточностью или неудовлетворительностью маркировки или нумерации грузовых мест; f) с перевозкой животных.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра продукции от 06.06.2018, установлено, что по причине завала при транспортировке продукция не соответствует требованиям ТУ по внешнему виду и не подлежит повторной реализации. Сумма ущерба составила 71749 руб. 32 коп. (л.д. 40).

Платёжным поручением №15564 от 23.08.2018 истец оплатил собственнику груза - ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" стоимость повреждённого груза в размере 71749,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом были понесены убытки в размер 25000 руб. в связи с необходимостью возврата поврежденного груза грузоотправителю, что подтверждается договором-заявкой №000008569 от 01.06.2018 (л.д. 77), платёжным поручением №5380 от 04.06.2018 (л.д. 37-38).

Возражая по требованиям истца, ответчик указывает на недоказанность размера ущёрба.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учесть, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае размер убытков подтверждается транспортной накладной от 28.05.2018, актом осмотра от 06.06.2018, платёжным поручением №15564 от 23.08.2018, договором-заявкой №000008569 от 01.06.2018, платёжным поручением №5380 от 04.06.2018.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик акт осмотра продукции от 06.06.2018 не оспорили, доказательств вины грузоотправителя или истца в повреждении груза не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены: причина повреждения груза в результате завала при транспортировке продукции, размер убытков истца и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Общество с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Волга" приняло к перевозке груз без замечаний к упаковке или креплению груза. Документальных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей упаковке или креплении груза в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора опровергается представленной в материалы дела претензией, свидетельствующей о том, что16.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Волга" претензию №19/06 от 19.06.2018 с требованием о возмещении повреждённого груза в размере 71749 руб. 32 коп., а также суммы уплаченной за возврат груза грузоотправителю в размере 25000 руб. (л.д. 15-16).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "Вторцветмет Волга" не доказало, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

ООО "Элиттранс-Рязань" надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии убытков, их размере, доказывающие факт ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 96749 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторцветмет Волга" (413840, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" (390005, <...>, литера А, помещение Н30; ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 96749 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3870 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин