Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А43-40821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-40821/2022

г. Нижний Новгород 23 марта 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 16 марта 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-919), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

к ответчику: государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Автобаза управления делами правительства Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании: 20 653 руб. 19 коп.


в отсутствие представителей сторон,



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 20 653 руб. 19 коп. убытков, понесенных по результатам выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 01.03.2022.

Исковые требования истца основаны на 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы возникновением у ответчика неосновательного обогащения, полученного в результате безосновательной выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 01.03.2022.

Определением от 07.02.2023 судом повторно истребован административный материал по факту ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> автомобиля ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак C100CK/152 произошедшего 01.03.2022 по адресу: <...>.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Ответчик посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в материалы дела поступил истребованный административный материал по факту ДТП от 01.03.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств: Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> собственник государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Автобаза управления делами правительства Нижегородской области», под управлением ФИО2; ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак С100CK152, собственник ФИО3, под управлением ФИО4.

В связи с наступлением страхового случая. потерпевший государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Автобаза управления делами правительства Нижегородской области» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 41 306 руб. 39 коп.

Вследствие технической ошибки, обоюдная вина не была учтена, в результате чего САО «ВСК» произвело страховое возмещение в большем размере на сумму 20 653 руб. 19 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить сумму задолженности по оплате страховой премии в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, заявившего о признании иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 20 653 руб. 19 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1 400 рублей. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Автобаза управления делами правительства Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 653 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, а также 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18541 от 25.11.2022.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина