Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А47-14622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14622/2024
г. Оренбург
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-Уфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Башкортостан, г.Уфа) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург)

о взыскании задолженности в размере 1 412 146 руб. 33 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 895 рублей. (с учетом уточненных требований).

истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-Уфа» (далее – истец, ООО «ГП Дорстрой-Уфа») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-А» (далее – ответчик, ООО «Логистик-А») о взыскании 1 389 462 руб. 85 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 895 рублей.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

23 мая 2025 года от ответчика поступило уведомление о смене наименования с ООО «Логистик-А» на ООО «Тулпар».

02.09.2025 года в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ООО «Тулпар» в пользу ООО «ГП ДОРСТРОЙ- УФА» задолженность в сумме 1 378 753,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 33 373,85 руб., а всего 1 412 146,33 руб., а также, взыскать с ООО «Тулпар» в пользу ООО «ГП ДОРСТРОЙ- УФА» проценты за пользование чужими денежными средствам, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные от невыплаченной суммы задолженности с 02.10.2022 года по дату фактического погашения суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

24.09.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ООО «Тулпар» на больничном.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на

срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Арбитражным судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, при этом судом учтено, что ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика или его представителя, сама по себе нетрудоспособность представителя ответчика не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, явка представителя ООО «Тулпар» не признавалась судом обязательной.

Кроме того, суд ранее неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству ответчика и у него имелась возможность представления дополнительных пояснений, в случае их наличия.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ГП-Дорстрой-Уфа» (Поставщик) и ООО «Тулпар» (ранее ООО «Логистик-А», покупатель) осуществлялись гражданско-правовые отношения по поставке дизельного топлива (далее - товар).

В соответствии с товарной накладной № 1 от 31.01.2022 истец поставил, а ответчик принял топливо дизельное, Евро, сорт С, вид III (ДТ-5).

Отдельный договор поставки между сторонами не заключался.

В свою очередь ответчиком товар оплачен частично – на сумму 1 378 772 руб. 48 коп.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2023 по делу № А07-32011/2022 общество с ограниченной ответственностью «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Истец 24.03.2025 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении суммы задолженности.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не направил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку истец осуществил передачу товара ответчику, а ответчик принял товар, то есть совершил конклюдентные действия, указывающие об акцепте направленной ему оферты, и, как следствие, на заключение между сторонами разовой сделки купли- продажи, то у ответчика возникло обязательство по оплате товара.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами правоотношений в отсутствие заключенного договора поставки, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора

купли-продажи и поставки товаров, применению подлежат положения главы 22 (исполнение обязательств) и параграфов 1 и 2 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в пользу ответчика подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы в размере 1 378 753 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за просрочку поставки товара.

Сумма процентов по расчету истца составила 33 373 руб. 85 коп., период исчисления заявлен с 01.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени

заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Расчет процентов представлен в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком не оспаривается. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1 378 753 руб. 90 коп. с 02.10.2022 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 412 146 руб. 33 коп., из них 1 378 753 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 33 373 руб. 85 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные от невыплаченной суммы задолженности начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу абз 2 пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения

примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В материалы дела представлено подписанный со стороны ООО «Тулпар» экземпляр мирового соглашения, в котором ответчик признает наличие задолженности в размере 1 378 753 руб. 90 коп, что расценивается судом как признание иска.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Таким образом государственная пошлина в сумме 8036 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Сумма государственной пошлины в размере 226 руб. за рассмотрение уточненных требований подлежит взысканию с ООО «Тулпар» в доход федерального бюджета.

Обществу с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-Уфа» следует возвратить государственную пошлину в размере 18 859 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета, уплаченную в соответствии с платежными поручениями № 595 от 19.07.2024 и № 598 от 27.08.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулпар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой- Уфа» задолженность в размере 1 412 146 руб. 33 коп., из них 1 378 753 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 33 373 руб. 85 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные от невыплаченной суммы задолженности начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8036 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулпар» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 226 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-

Уфа» государственную пошлину в размере 18 859 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.И. Иванникова