Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-38370/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38370/2024
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Авто-Дорсервис» (адрес: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Бокситогорская, д. 9, литер А, помещ. 202, ОГРН: <***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (адрес: 191144, <...>, литера З, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность от 28.06.2024),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

Акционерное общество «Авто-Дорсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» с требованием о взыскании 162 320 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Авто-Дорсервис» (Общество, Подрядчик) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (Центр/Учреждение, Заказчик) заключили государственный контракт от 07.11.2022 № 216/22-ЭК (далее - Контракт). Государственный заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Создание городской автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, улица Оптиков, участок 15 (юго-восточнее пересечения с Туристской улицей)» (далее – работы) в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (далее – Задание), содержащемся в Приложении № 1 к Контракту, Календарным планом (Приложение № 3 к Контракту), строительными нормами и правилами, другими правовыми актами, действующими в сфере строительства и проектирования (пункт 1.1 Контракта).

Сроки выполнения работ по Контракту, включая этапы проектирования, устанавливаются Календарным планом (Приложение № 3 к Контракту). 2.2. Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. 2.3. Сроки исполнения отдельных этапов исполнения Контракта: этап № 1: с даты заключения Контракта - не позднее 15.12.2022; этап № 2: с даты заключения Контракта - не позднее 31.03.2023 (пункт 2.1 Контракта).

Цена Контракта составляет: 4 150 000,00 руб. (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%: 691 666,67 руб. ( шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек). Цена этапов исполнения Контракта составляет: по этапу № 1: 2 318501,60 руб. (два миллиона триста восемнадцать тысяч пятьсот один рубль 60 копеек), в том числе НДС 20%: 386 416,93 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей 93 копеек); по этапу № 2: 1 831 498,4 руб. (один миллион восемьсот тридцать одна тысяча четыреста девяносто восемь рублей 40 копеек), в том числе НДС 20%: 305 249,73 руб. (триста пять тысяч двести сорок девять рублей 73 копейки) (пункт 3.1 Контракта).

Работы по Контракту сданы и приняты Заказчиком:

•Этап № 1: по акту сдачи-приемки выполненных услуг №1 от 14.12.2022 года на сумму 2 318 501,60 рублей, в том числе НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 ох 14.12.2022 года.

•Этап № 2: по акту сдачи-приемки выполненных услуг № 2 от 17.11.2023 года на сумму 1 831 498,40 рублей, в том числе НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.11.2023 года, подписан сторонами в полном объеме.

•Итого общая стоимость выполненных работ, с учетом НДС составила 4 150 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 219549 от 25.12.2023 оплата Заказчиком выполненных работ по Этапу № 2 произведена в сумме 1 669 177,76 рублей, то есть с удержанием суммы в размере 162 320.64 рублей.

Заказчик произвел удержание денежных средств по выставленным претензиям: № 01-09-2443/23-0-0 от 09.08.2023г., № 01-09-4110/23-0-0 от 18.12.2023 года в размере 33 200 руб. и по претензии № 01-09-3729/23-0-0 от 22.11.2023 в размере 129 120,64 руб.

Подрядчиком в соответствии с пунктом 7.17 Контракта было представлено обеспечение исполнения Контракта в виде независимой гарантии 9991-4R1/973889 от 31.10.2022, выданной ПАО «Банк Уралсиб». Срок действия представленной независимой гарантии истек 31.07.2023.

Согласно пункту 7.18 Контракта Подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту непрерывно в течение всего установленного срока. Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на 1 (один) месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта Контракт действует до 30.06.2023 включительно, а в части неисполненных в период действия Контракта обязательств - до полного их исполнения.

Ввиду непредставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту Государственным заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия от 09.08.2023 № 01-09-2443/23-0-0 с требованием об оплате неустойки в бюджет Санкт-Петербурга в размере 10 582,49 руб.

Подрядчиком представлено новое обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде независимой гарантии от 15.08.2023 № 1302752, выданное ПАО «МТС-Банк».

На основании вышеизложенного Государственным заказчиком был произведен перерасчет неустойки за период с 01.08.2023 по 15.08.2023, которая составила 33 200,00 рублей, данное требование о необходимости оплаты в бюджет Санкт-Петербурга было направлено Подрядчику.

Работы по этапу № 2 в установленный пунктом 2.3 Контракта срок не выполнены, к приемке Государственному заказчику не представлены.

Учреждением 03.10.2023 исх. № 01-09-3091/23-0-0 в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием об оплате в бюджет Санкт-Петербурга неустойки в размере 147 618,77 рублей за период с 01.04.2023 по 03.10.2023.

Подрядчиком в адрес Учреждения было направлено письмо исх от 06 10 2023 № 1369-10.23-А о несогласии с предъявленной претензией. Учреждением было рассмотрено данное письмо и учтены изложенные в нем факты, размер неустойки уменьшен до 129 120,64 руб.

Подрядчик неоднократно сообщал Заказчику о несогласии с начислением неустойки за несвоевременное представление обеспечения исполнения Контракта в виде независимой гарантии, а также был не согласен с начислением неустойки по нарушению срока выполнения работ по Этапу № 2.

Подрядчик считает удержание денежных средств Заказчиком по претензиям № 01 -09-41 10/23-0-0 от 18.12.2023г., в размере 33 200,00 рублей, № 01-09-3729/23-0-0 от 22.11.2023г. в размере 129 120,64 рублей из сумм, причитающихся к оплате Подрядчику незаконным, с учетом позиций, изложенных в ранее направленных ответах исх.: № 1369-10.23-А от 06.10.23г., № 264-03.23-А от 02.03.23г., № 663-06.23-А от 02.06.23г., №1853-12.23-А от 27.12.23г., № 1870-12.23-А от 28.12.2023г. на претензии и подлежащим к доплате в размере 162 320 рублей 64 копейки. В обоснование своей позиции Подрядчик сообщает следующее:

1. В соответствии с п. 7.17. Контракта Подрядчиком было представлено обеспечение исполнения Контракта в виде независимой гарантии от 31.10.2022 г. № 9991-4К1/973889 (номер реестровой записи 04В2784201904422009502), выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ», со сроком действия по 31.07.2023 г.

В соответствии с п. 7.18 Контракта Подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств непрерывно, в течение всего установленного срока. Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее, чем на 1 (один) месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 Контракта общий срок выполнения работ 31.03.2023 г.

В соответствии с п. 9.1. Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 30.06.2023 г. включительно, а в части неисполненных в период действия Контракта обязательств - до полного их исполнения.

Сторонами не было достигнуто соглашений о внесении существенных изменений в условия Контракта в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе, в том числе об изменении сроков выполнения работ.

Таким образом, у Подрядчика отсутствует необходимость представлять обеспечение исполнения обязательств за пределами срока, установленного Контрактом.

Однако 31.07.2023 года в адрес Государственного заказчика в рабочем порядке было направлено письмо на почту a.matyushev@gcup.spb.ru с уведомлением об окончании срока действия независимой гарантии от 31.10.2022 г. № 9991-4К1/973889, с просьбой предоставить уведомление по образцу (с предоставлением образца), а также в случае о необходимости предоставления обеспечения за пределами срока выполнения работ, установленного Контрактом.

Государственным заказчиком было предоставлено уведомление, но с отсутствием срока, на который требуется предоставить новое обеспечение. В телефонном разговоре представитель Государственного Заказчика сослалась на невозможность взять на себя ответственность в части указания срока, в течение которого, требуется новое обеспечение.

Подрядчик взял на себя ответственность в определении срока, в течение которого Государственному заказчику требуется надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту, с учетом сложившейся ситуации и времени, необходимого на получение согласований и самостоятельно просчитал срок и предоставил новое обеспечение в виде независимой гарантии от 15.08.2023 № 1302752, выданное ПАО «МТС-Банк» (номер реестровой записи 0472784201904423015202), гарантия представлена Заказчику с сопроводительным письмом 15.08.2023 г. Исх. 1058-08.23-А.

Ввиду того, что потребность Государственного заказчика в предоставлении нового обеспечения за пределами срока Контракта, а также выход Подрядчика за пределы срока исполнения работ напрямую связаны с действиями Государственного заказчика по несвоевременному заключению договора о технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», истец считает что Подрядчик надлежащим образом исполнил условия Контракта в части предоставления обеспечения исполнения обязательств.

2. Подрядчик обращает внимание суда, что согласно письму от 02.03.2023 года исх. № 264-03.23-А заблаговременно уведомил СПб ГКУ «ГЦУП» о приостановке работ по причине несвоевременного предоставления исходных данных и отсутствия договора о технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», заключенного между Заказчиком и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

На основании ст. 716 ГК РФ работы были приостановлены до момента предоставления Заказчиком генерального плана и подписанного договора о технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения ГУП «Водоканал Санкт-Петербург».

Заказчик, получив уведомление о приостановке работ от Подрядчика, 16 марта 2023 года исх. № 01-09-8287/23-0-1 сообщил, что Подрядчику необходимо продолжить выполнение работ и представить в адрес Заказчика все необходимые согласования и материалы в возможно короткие сроки, и дополнительно Заказчик сообщил, что на 16.03.2023 года получен градостроительный план земельного участка, с целью дальнейшего заключения договора на технологическое присоединение.

Согласно пункту 5.1.1 Контракта и п. 13 Приложения № 1 к Техническому заданию к Контракту (далее - ТЗ) установлено, что Заказчик обязан передать Подрядчику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Контракта исходные данные. Таким образом, Заказчиком нарушены условия государственного контракта, и своевременно не представлены исходные данные для проектирования.

Учитывая вышеизложенное, а также взаимозависимость указанных документов, Подрядчик не мог продолжать работы без договора о технологическом присоединении, но по просьбе Заказчика разместил документ о приемке по Этапу № 2 31.03.2023г., предполагая, что Заказчик предоставит данный документ в течение 20 рабочих дней, отведенных на приемку.

Подрядчик получил от 20.04.2023 года исх. № 01-09-1130/23-0-0 мотивированный отказ в приемке документации по акту № 2 от 31.03.2023, в связи с отсутствием полного комплекта документов со сроком устранения до 10.05.2023 года.

Подрядчик письмом от 02.06.2023 года исх. № 663-06.23-А повторно уведомил Заказчика о продлении приостановки работ по ГК № 216/22-ЭК от 11.07.2022г., т.к. на совещании с ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», прошедшем 29.05.2023 г. в режиме видеоконференцсвязи, выяснилось, что причины, препятствующие сдаче комплекта 24-22-ИОС.НВКЗ «Водоотведение» на согласование в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не устранены и у Подрядчика отсутствует возможность передать комплект «Водоотведение» в ГУП «Водоканал» на согласование. Также Подрядчик уведомил, что из-за отсутствия подписанного договора о технологическом присоединении не сможет получить согласование документации в отделе подземных коммуникаций в Комитете по градостроительству и архитектуре (КГА), которое в соответствии с требованиями Контракта (п.21 приложение №1 Технического задания) является окончательным результатом работ.

В соответствии с Приказом Комитета по градостроительству и архитектуре от 22.11.2022 № 1 -16-103 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета по градостроительству и архитектуре и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности» при предоставлении государственной услуги по передаче Заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в Санкт-Петербурге», а также дополнительным разъяснением от КГА Санкт-Петербурга в виде письма №01-47-12392/23 от 15.03.2023 г. (см. приложение) требуется согласование принятых технических решений с эксплуатирующими организациями (см. п.4 письма №01-47-12392/23 от 15.03.2023 г.). Соответственно выполнить в срок документацию невозможно без согласования документации в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и в ОПС КГА Санкт-Петербурга.

Учитывая, что Подрядчик не мог повлиять на действия Заказчика с целью сокращения сроков получения градостроительного плана Заказчиком с 02.03.2023 по 16.03.2023г. (15 дней) и сроков заключения договора между Заказчиком и ГУП «Водоканал» с момента подачи заявления 16.03.2023 до подписания самого договора 30.08.2023 (167 дней), а также положения п. 2 ст. 330 ГК РФ, истец считает, срок окончания выполнения работ с учетом законной приостановки работ Подрядчиком по причине отсутствия исходных данных по вине Заказчика с 02.03.2023 по 30.08.2023 в количестве 182 календарных дня наступает 27.02.2024.

Исходя из обычной деловой практики в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственных контрактов, период приостановки работ увеличивает срок исполнения работ без применения штрафных санкций.

Таким образом, начисление неустойки за периоды с 01.04.2023 по 01.06.2023, с 31.08.2023 по 17.10.2023 в период законной приостановки работ Подрядчиком из-за неисполнения встречных обязательств Заказчиком истец считает необоснованным.

Подрядчик, получив, письмом исх. 01-09-18614/23-О-1 от 30.08.2023 подписанный договор о технологическом присоединении возобновил работу. Материалы на согласование и взаимоувязку в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» были направлены Заказчиком 24.08.2023 г., (имеют входящие номера вх. 087077 и вх. 087076 от 25.08.2023). В соответствии со сроком рассмотрения в 20 рабочих дней ответ от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по увязке получен 27.09.2023 исх. 03905/800 и направлен в адрес Заказчика балансодержателем сетей только 04.10.2023 г. Ответ по согласованию документации от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» имеет номер исх. 19646/300 от 20.10.2023. При этом была задержка выдачи писем от балансодержателя сетей, которая произошла не но вине Подрядчика.

Учитывая отсутствие виновного поведения Подрядчика, а также период приостановки работ в 182 календарных дня по причине неисполнения встречных обязательств Заказчиком, истец считает выставление претензии о просрочке выполнения работ необоснованным. В данном случае приостановка работ является правом Подрядчика, для защиты своих прав и интересов, а начисленная неустойка в период приостановки работ по контракту из-за явного бездействия Заказчика может трактоваться, как неосновательное обогащение Заказчика за счет Подрядчика.

Подрядчик 28 декабря 2023 года направил претензию исх. 1870-12.23-А и потребовал доплатить денежные средства в размере 162 320 руб. 64 коп. по акту № 2 от 17.11.2023 года по ГК№ 216/22-ЭКот 11.07.2022. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны (пункт 7.14 Контракта).

Государственный заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение срока предоставления обеспечения в размере 33 200 руб. и неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 129 120,64 руб. за период с 31.08.2023 по 17.11.2023 и удержал на основании пункта 7.12 Контракта штрафные санкции из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Подрядчик заявил о том, что Заказчик неправомерно начислил и удержал штрафные санкции, поскольку нарушение обязательств по Контракту Подрядчиком произошло по вине Заказчика - из-за представления неполных исходных данных, неоказания содействия Подрядчику в выполнении работ. Подрядчик приостанавливал выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Нарушение Заказчиком обязательств по Контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Учреждением мотивированно не опровергнуто. Учреждение факт приостановления Обществом работ по Контракту признало.

С учетом нарушения Заказчиком встречных обязательств по Контракту, суд на основании статей 405, 406, 719 ГК РФ пришел к выводу о том, что Подрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение обязательства. Основания для удержания с Подрядчика 129 120,64 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 31.08.2023 по 17.11.2023 у Заказчика отсутствовали. Следовательно, данная сумма подлежит оплате Подрядчику за выполненные работы.

В части удержания неустойки за нарушение срока предоставления обеспечения в размере 33 200 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7.18 Контракта Подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту непрерывно в течение всего установленного срока. Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на 1 (один) месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта Контракт действует до 30.06.2023 включительно, а в части неисполненных в период действия Контракта обязательств - до полного их исполнения.

Новое обеспечение предоставлено Подрядчиком в виде независимой гарантии от 15.08.2023 № 1302752, выданное ПАО «МТС-Банк».

Следовательно, Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Вопреки позиции истца, к истечению срока действия первоначального обеспечения работы в полном объеме выполнены не были, следовательно, у Подрядчика сохранялась обязанность по предоставлению нового обеспечения, которая была им нарушена. Заказчик правомерно начислил неустойку за нарушение данной обязанности.

Однако, согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В то же время в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» (далее – Постановление № 783, Правила № 783) пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены, то есть сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Согласно пункту 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 04.07.2019 № 305- ЭС19-1626, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Обязательство по предоставлению обеспечения исполнено Подрядчиком, начисленная Заказчиком неустойка не превышает 5% цены контракта. Следовательно, неустойка должна была быть списана Заказчиком.

Учреждение в отзыве на иск ссылается на то, что Подрядчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, поэтому принятия решения о списании не допускается.

Данное утверждение ответчика суд находит основанным на неверном толковании пункта 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил N 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер. Правовая позиция поддержана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу N А40-192470/2022, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/2021.

Таким образом, поскольку имеются основания для списания неустойки, неустойка за нарушение срока предоставления обеспечения в размере 33 200 руб. подлежит списанию, не может быть удержана из суммы оплаты выполненных работ и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Авто-Дорсервис» 162 320 руб. 64 коп. задолженности и 5 870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.