Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А78-13415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13415/2017
г.Чита
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Развлекательному комплексу "Золотой Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2057,57 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 18.10.2016;

от ответчика – не явился,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Развлекательному комплексу "Золотой Олимп" с заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции по каналам сотовой связи №5118/ТС (мобильный) от 01.01.2017 г. за период с апреля по май 2017 года в сумме 2057,57 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2017г. между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации то Забайкальскому краю», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и обществом с ограниченной ответственностью Развлекательному комплексу "Золотой Олимп" именуемым в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор № 5118/ТС (мобильный) на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции по каналам сотовой связи.

Согласно п.4.1. договора Заказчик обязуется производить оплату услуг Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (до 15 числа текущего месяца).

Согласно приложению №1 к договору сумма оплаты в месяц составляет 2255,63 руб.

Оплата за апрель-май 2017 года ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца сумма задолженности за период с 01.04.2017 по 04.05.2017 составила 2057,57 руб.

Расчет соответствует условиям договора.

Доказательств оплаты ответчик не представил, требования истца не оспорил (ст.65 АПК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Развлекательного комплекса "Золотой Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2057,57 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Развлекательного комплекса "Золотой Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев