Дополнительное решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А50-23232/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.04.2021 года Дело № А50-23232/20

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном вопрос о вынесении дополнительного решения по делу

по иску муниципального унитарного предприятия «Овер-Гарант», место нахождения: 617050, Пермский край, г. Краснокамск, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Пермтрансжелезобетон», место нахождения: 617050, Пермский край, г. Краснокамск, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 827 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Истец, ООО «Овер-Гарант», обратился в арбитражный суд с иском к АО «Пермтрансжелезобетон» о взыскании 84 296 руб. 81 коп., из них 77 737 руб. задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии за период с 12.12.2019 по 31.12.2019, 6 559 руб. 81 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.12.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об изменении размера законной неустойки до 2 334 руб. 70 коп., сумма задолженности осталась прежняя. Также указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 24.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 69 807 руб. 19 коп., в части неустойки до 3 020 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 24.03.2021 (полный текст решения изготовлен 31.03.2021) арбитражным судом (судья А.А. Неклюдова) было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Овер-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 72 827 руб. 69 коп., из них 69 807 руб. 19 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с 12.12.2019 по 31.12.2019, 3020 руб. 50 коп. законной неустойки.

Из материалов дела установлено, что истцом было заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Между тем, в решении вопрос по указанному требованию не разрешен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

От истца поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, поддерживает требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

От ответчика пояснений не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу в решении от 31.03.2021 и резолютивной части решения от 24.03.2021 не содержатся выводы суда о начислении неустойки по день фактической оплаты долга, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Продолжить начисление на сумму долга 69 807 руб. 19 коп. неустойки по правилам п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова