Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А75-7966/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7966/2022
07 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТАЛЬТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.12.2010, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «СПЕЦКОМПЛЕКТАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2010, место нахождения: 443056, <...> д. 52, оф. 7) о взыскании 4 114 978 руб. 12 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 07.04.2022),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТАЛЬТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СПЕЦКОМПЛЕКТАВТОМАТИКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.08.2021 № 1-20/08 в размере 3 186 235 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) за период с 06.10.2021 по 21.04.2022 в размере 928 743 руб. 12 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 05.05.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 04.07.2022.

Пунктом 8.4 договора поставки от 20.08.2021 № 1-20/08, из исполнения которых возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

20.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 1-20/08 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях – спецификациях и (или) товарных накладных ф. ТОРГ-12, являющихся неотъемлемыми частями договора. Если в приложениях (спецификациях) содержатся условия иные, чем согласованы в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (спецификаций) (пункт 1.2 договора).

Стороны договорились, что все поставки товара, осуществляемые между поставщиком и покупателем в период действия договора, вне зависимости от наличия или отсутствия в товарно-транспортных накладных или товарных накладных ф. №ТОРГ-12 ссылки на номер и дату договора, производятся в порядке и на условиях, указанных в договоре (пункт 1.5 договора).

За нарушение срока оплаты товара, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара и/или транспортных расходов, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (пункт 7.1 договора).

Договор действует до 31.12.2021 включительно. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении договора, договор считается продленным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункт 9.1 договора).

Сторонами к договору оформлена спецификация от 07.10.2021 № 3, по которой поставщик обязался поставить товар: Труба обсадная 168х8,9 Д ОТТГ в количестве 83 тн., общей стоимостью 9 545 000 руб. 00 коп. (с НДС 20 %).

Срок поставки: 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на р/с поставщика на условиях 100 предоплаты.

В подтверждение факта поставки товара истцов в материалы дела представлены УПД, подписанные сторонами без разногласий.

По данным истца покупатель стоимость поставленного товара оплатил частично и имеет задолженность в размере 3 186 235 руб. 00 коп.

Истец почтовой связью (почтовый идентификатор 44304564031895) направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить стоимость поставленного товара и выплатить неустойку.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 3 186 235 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 3 186 235 руб. 00 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки от 20.08.2021 № 1-20/08 долга за поставленный товар в размере 3 186 235 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки

за период с 06.10.2021 по 21.04.2022 в размере 928 743 руб. 12 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 7.1 договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан ошибочным, поскольку не учтено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и статьи 9.1 и 6.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым при исчислении договорной неустойки (пени) следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим не может быть удовлетворено заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 01.04.2022 по 21.04.2022.

Суд пересчитал договорную неустойку (пени), размер которой составил 867 776 руб. 16 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 867 776 руб. 16 коп. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 43 575 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2022 № 178.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований на ответчика в размере 42 929 руб. 40 коп. (98,52%), на истца – 645 руб. 60 коп. (1,48%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СПЕЦКОМПЛЕКТАВТОМАТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТАЛЬТОРГ» долг в размере 3 186 235 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 867 776 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 929 руб. 40 коп., всего 4 096 940 руб. 56 коп. (Четыре миллиона девяносто шесть тысяч девятьсот сорок рублей 56 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников