Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А73-4132/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4132/2020
г. Хабаровск
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Арго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680015, <...>)

о взыскании 1 948 443 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 01.12.2017 № 51/557,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Арго» о взыскании 1 948 443 руб. 98 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 125 334 руб. 32 коп., пени в размере 823 109 руб. 98 коп. за периоды с 31.08.2019 по 17.01.2020.

В соответствии со статьей 49 АПКРФ представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать 1 959 614 руб. 42 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 125 334 руб. 32 коп., пени в размере 834 280 руб. 10 коп. за периоды с 31.08.2019 по 17.01.2020.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что увеличение размера неустойки вызвано неверным первоначальным расчетом, следовало производить расчет неустойки, исходя из цены договора от 27.04.2018 № 255/ХТСК-18, установленной в дополнительном соглашении к договору от 24.12.2018 № 2 в размере 41 714 004 руб. 84 коп.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на прекращение договора от 27.04.2018 № 255/ХТСК-18 в порядке одностороннего отказа от него со стороны истца, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 1 125 334 руб. 32 коп., право на взыскание пени в размере 834 280 руб. 10 коп. за периоды с 31.08.2019 по 17.01.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.04.2018 между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит Арго», подрядчик заключен договор № 255/ХТСК-18, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленные к настоящему договору сроки выполнить работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Предметом договора является выполнение работ по реконструкции объекта: «Расширение автоматической котельной в с. Некрасовка», СП «ХТЭЦ-2» (пункт 1.1. договора).

Цена договора подтверждается сметной документацией (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 41 056 920 руб., в том числе НДС 18% 6 262 920 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.8. договора, в случае непредставления банковской гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору и при отсутствии соглашения сторон об ином, заказчик вправе удерживать 10 % от стоимости выполненных работ по договору при выплате каждого платежа, причитающегося подрядчику, при этом в счетах на оплату, выставленных подрядчиком, должна быть отдельно выделена сумма обеспечительного платежа. Оплата обеспечительного платежа производится в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее 70 календарных дней с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, с учетом дополнительных соглашений от 24.12.2018 № 1, от 03.09.2019 № 3 срок исполнения обязательств определяется графиком производства и финансирования работ. Начало работ с момента заключения договора, окончание работ 31 декабря 2019.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.12.2018 № 2, в соответствии с которым цена договора является предельной и составляет 41 714 004 руб. 84 коп., в том числе НДС – 6 920 004 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 03.09.2019 № 3, корректировка сроков выполнения работ не является основанием для освобождения подрядчика от обязанности выплаты штрафных санкций заказчику, предусмотренных п. 8.5. договора от 27.04.2018 № 255/ХТСК-18. На момент составления настоящего дополнительного соглашения (03.09.2019) неустойка составляет 125 142 руб. 02 коп., которую подрядчик обязан оплатить в срок до 30.11.2019.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 18 580 570 руб. 44 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за периоды с 15.12.2018 по 11.11.2019, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за периоды с 15.12.2018 по 11.11.2019.

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 17 847 847 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями за периоды с 25.05.2018 по 23.08.2019 (с учетом 10% от стоимости выполненных работ обеспечительного платежа в размере 1 858 057 руб. 04 коп.).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2019 составляет 2 274 787 руб. 72 коп.

Истцом оплата выполненных работ в ноябре 2018 засчитана в счет выплаченного аванса на сумму 1 149 453 руб. 40 коп.

Размер неосновательного обогащения составил 1 125 334 руб. 32 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 05.12.2019 б/н с требованием об оплате неустойки в размере 125 142 руб. 02 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 17.01.2020 № 07/261 с требованием об оплате неустойки в размере 697 967 руб. 64 коп. за периоды с 01.01.2020 по 17.01.2020.

17.01.2020 заказчик направил подрядчику уведомление № 07/262 о расторжении договора через 10 дней с момента получения уведомления, возврате неотработанного аванса в размере 2 274 787 руб. 72 коп., неустойки в размере 823 109 руб. 66 коп.

Уведомление ответчиком получено 23.01.2020.

Судом установлено, что договор от 27.04.2018 № 255/ХТСК-18 расторгнут в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ с 03 февраля 2020.

У общества с ограниченной ответственностью «Монолит Арго» возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 1 125 334 руб. 32 коп., полученного по договору от 27.04.2018 № 255/ХТСК-18.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права на сумму перечисленного аванса.

Договор от 27.04.2018 №255/ХТСК-18 расторгнут с 03 февраля 2020.

Исковое требование о взыскании авансовых платежей в указанной сумме подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 125 334 руб. 32 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 834 280 руб. 10 коп. за периоды с 31.08.2019 по 02.09.2019, с 01.01.2020 по 17.01.2020.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5. договора, в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1 процента о цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий договора (пункты 8.3, дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3), количества дней просрочки (начисление за периоды с 31.08.2019 по 02.09.2019, с 01.01.2020 по 17.01.2020), в размере 0,1% от общей сумма договора в размере 41 714 004 руб. 84 коп., за каждый день просрочки, что составляет 125 142 руб. 02 коп., 709 138 руб. 08 коп. или 834 280 руб. 10 коп.

Исковое требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 834 280 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 32 596 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 8 459 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит Арго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680015, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>) 1 959 614 руб. 42 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 125 334 руб. 32 коп., неустойку в размере 834 280 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит Арго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680015, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 32 596 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 459 руб., перечисленную платежным поручением от 26.02.2020 № 2383.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая