Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А63-3044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3044/2023
14 марта 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерстрой-1», г. Махачкала, ОГРН <***>,

к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки в размере 2 085 508, 51 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерстрой-1» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.08.2018 № 460/ЭА-2018 за период с 28.03.2019 по 21.12.2022 в размере 2 085 508, 51 руб. (уточненные исковые требования).

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 1 804 385, 02 руб.

Ответчик, в свою очередь, направил возражения на уточненное исковое заявление, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Девелопмент» (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен государственный контракт от 27.08.2018 № 460/ЭА-2018 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство амбулатории по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Александрия» для государственных нужд Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить подрядные работы согласно проектной и рабочей документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а заказчик обязался обеспечить приемку и своевременную оплату выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Результатом выполненных работ является законченный строительством объект, в отношении которого подписан акт приемки объекта капитального строительства (пункт 2.1).

Цена контракта составила 43 974 805,08 руб., включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ, оборудования, прочих затрат (пункт 2.1). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Допускается возможность изменения цены контракта в случае, если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 10.12.2018. Контракт выступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2018, по взаиморасчетам – до полного выполнения сторонами своих обязательств, а по гарантийным обязательствам – до истечения срока таковых (пункт 13.1).

Полагая, что министерство необоснованно уклонилось от принятия и оплаты выполненных работ на общую сумму 6 475 503, 93 руб., общество обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2019 по делу № А63-13448/2019 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 исковые требования ООО «Девелопмент» удовлетворены частично. С ответчика в пользу общества взыскана задолженность в размере 6 111 380, 25 руб., в остальной части требований отказано.

Определением от 18.04.2022 по делу № А63-13348/2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Инженерстрой-1», Республика Дагестан, г. Махачкала, ОГРН <***>.

Денежные средства в размере 6 111 380, 25 руб. оплачены ответчиком платежным поручением от 20.12.2022 № 3391. Из платежного поручения следует, что со счета плательщика денежные средства списаны 21.12.2022.

В связи с тем, что задолженность была оплачена заказчиком с нарушением срока, ответчик направил в его адрес претензию от 11.01.2022 с требованием уплатить неустойку.

В своем ответе от 03.02.2023 № 01-11/1064 министерство указало, что правовые основания для удовлетворения претензии отсутствуют.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 8.3 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу с пункта 2.3 оплата по контракту производится за счет средств бюджета Ставропольского края в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год путем перечисления денежных средств государственным заказчиком на расчетный счет подрядчика за этап работ, выполненный в соответствии с Графиком выполнения подрядных работ в течение 30 дней, с даты подписания государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, при предоставлении подрядчиком счета, счета фактуры.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 по делу № А63-13448/2019, установлено, что письмом от 08.02.2019 общество направило министерству акты по формам № КС-2 и КС-3 о приемке выполненных работ от 27.12.2018 № 5 на сумму 4 360 189, 52 руб. и от 27.12.2018 № 6 на сумму 2 115 314, 40 руб.

Министерство в письме от 26.02.2019 указало, что дальнейшее выполнение работ, их приемка и оплата производиться не будут.

С учетом пунктов 2.3, 8.2 и 8.3 контракта истец произвел начисление неустойки за период с 28.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022, что составило 1 804 385, 02 руб. (уточненные требования).

В возражениях на уточненное исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Министерство в письме от 26.02.2019 указало, что дальнейшее выполнение работ, их приемка и оплата производиться не будут.

Таким образом, с учетом пункта 2.3 контракта последним днем срока оплаты выполненных работ является 28.03.2019.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.02.2023, неустойка, с учетом установленного сторонами в пункте 10.3 контракта условия о пятнадцатидневном сроке на досудебное урегулирование, не может быть взыскана ранее чем с 07.02.2020 (три года + 15 дней).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 07.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 1 321 585, 98 руб.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней в связи с досудебным урегулированием спора, не принимается судом, поскольку сторонами в пункте 10.3 контракта согласовано условие о сокращенном пятнадцатидневном сроке на досудебное урегулирование.

Также судом не принимается довод истца о том, что срок исковой давности приостанавливался во время рассмотрения дела № А63-13448/2019 на период с 09.07.2019 по 22.12.2021.

Предметом рассмотрения дела № А63-13448/2019 являлось взыскание задолженности за выполненные работы, в связи с чем рассмотрение указанного дела никаким образом не могло повлиять на течение срока исковой давности по иску о взыскании неустойки.

Кроме этого, суд считает ошибочным мнение истца о том, что произведенная ответчиком 21.12.2022 оплата задолженности в размере 6 111 380, 25 руб. свидетельствует о признании долга, в связи с чем срок исковой давности по рассматриваемому делу прерывался.

Оплата задолженности за выполненные работы не прерывает течение срока исковой давности по иску о взыскании неустойки.

Изложенный в отзыве на исковое заявление довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у министерства только с момента вступления постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в законную силу (22.12.2021), не принимается судом, поскольку постановлением апелляционной инстанции установлена обязанность заказчика оплатить задолженность в размере 6 111 380, 25 руб., возникшую в связи с неоплатой работ по актам от 27.12.2018 № 5 и от 27.12.2018 № 6, которые были направлены министерству письмом от 08.02.2019.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку министерством и организацией, осуществляющей строительный контроль, не подписаны акты о приемке выполненных работ.

Суд считает необходимым отметить, что наличие подписи министерства и организации, осуществляющей строительный контроль, в актах о приемке выполненных работ не имеет никакого значения при рассмотрении иска о взыскании неустойки, поскольку обязанность заказчика оплатить задолженность в размере 6 111 380, 25 руб. установлена постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 по делу № А63-13448/2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 330 ГК РФ, статьями 69, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерстрой-1», г. Махачкала, ОГРН <***>, неустойку в размере 1 321 585, 98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 738 руб.

В части взыскания неустойки в размере 482 799, 04 руб. отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 521 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.