Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-131281/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131281/22-110-973
г. Москва
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНДАСОЛЕКС" (690014, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., АКСАКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 3, ОФИС 17, ОГРН: 1172536038960) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" (125047, ГОРОД МОСКВА, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ 7, ОГРН: 1087746164791) о взыскании 558 150 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- Фролов А.Е. по дов. от 10.01.2022, Кочергин И.Н., гендиректор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНДАСОЛЕКС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" о взыскании 550 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в журнале Нептун (ноябрь-декабрь 2021, #6) учредителем и издателем которого является ООО «Нептун» (далее - Ответчик), на обложке журнала размещена фотография автором и правообладателем, который является Шпатак Андрей Григорьевич.

Согласно информации о журнале, размещенной на странице 2, тираж журнала составляет 2 000 экземпляров.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС от 19 июня 2006 года №15 «О вопросах возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требования законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско - правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Шпатак Андрей Григорьевич, осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение ООО «Индасолекс» (далее - Истец) в доверительное управление по Договору 01/21 -А от 01.04.2022 года с учетом положений дополнительных соглашений к данному договору.

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографическое произведение, находящееся в доверительном управлении, и, в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, обращение с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов фотографа.

Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, фотографические произведения являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно ст. 1265-1266 ГК РФ автору также принадлежат личные неимущественные права - права авторства, право автора на имя (право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно), право на неприкосновенность произведения.

При этом личные неимущественные права являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии со ст. ст. 1234 - 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ. правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности п. 1, п. 2, п. 3, п.11:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. <.. .>

распространение произведения путем продажи или иного отчуждения егооригинала или экземпляров;

публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) и иные способы.

Право использования произведения в соответствии со ст. ст. 1234 - 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

Истец сослался на то, что Шпатак А.Г. не заключал с Ответчиком договора, позволяющего использование произведения. Таким образом, Ответчик незаконно используете принадлежащее Шпатак А.Г. фотографические произведения.

Согласие у Шпатак А.Г. на такое использование получено не было, права на использование произведения, не предоставлено.

В результате незаконного использования произведения, принадлежащего Шпатак А.Г. были нарушены его исключительные права, причинен значительный моральный вред в связи с использованием его фотографии без согласия на такое использование.

Кроме того, фотография использована в коммерческих целях для извлечения выгоды. Издание используется для размещения рекламных материалов.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 1252 ГК РФ установлена возможность защиты исключительных прав. Ч. 3 ст. 1252 ГК РФ устанавливает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Истец оценивает размер запрашиваемой компенсации в размере 550 000 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчик оспаривая исковые требования указал, что не является учредителем данного журнала.

Между тем, использование спорного фотографического произведения было осуществлено учредителем журнала «Нептун XXI Век» с согласия Правообладателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Утверждение Истца о том, что право использования произведения в соответствии со ст. ст. 1234 – 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, противоречит действующему законодательству.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1286 ГК РФ договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. Журнал «Нептун XXI Век» является периодическим печатным изданием, а именно иллюстрированным журналом о подводном мире, издаваемым с 2004 года.

Как указал ответчик, сложившаяся за долгие годы практика размещения фотографий в журнале «Нептун XXI Век» на основании устных соглашений известна Правообладателю, от имени которого Истец предъявляет исковые требования. Правообладатель неоднократно на данных условиях предоставлял свои фотографии для публикации в журнале, а журнал их публиковал.

В рамках договоров, заключенных в устной форме, фотографии предоставлялись журналу для целей публикации также и другими фотографами с мировыми именами как из России Анатолий Белощин, Андрей Городисский, Андрей Сидоров и Андрей Нарчук, Андрей Носик, так и многие зарубежные фотохудожники Andre Crown (Андре Кроун) из Голландии, Michael Aw (Майкл Ау) из Австралии, Richard Jaronek (Рихард Яронек) из Чешской республики, Denis Palbiani (Дэнис Палбиани) и Claudio Zori (Клаудио Зори) из Италии, Вик Верлинден (Vic Berlenden) - Бельгия, Psy Tonga (Сай Сонга) из Китая, Тодд Эйсик из США.

Таким образом, у журнала «Нептун XXI век» за долгие годы своего существования сложился алгоритм работы с фотографами, которые предоставляли журналу права использования своих произведений в устной форме, что разрешается п. 2 ст. 1286 ГК РФ, на безвозмездной основе и который поддерживался и продолжает поддерживаться всеми фотографами.

Журнал «Нептун XXI век» обратился к Правообладателю с предложением разместить спорную фотографию на обложке декабрьского номера 2021 г. После чего состоялась встреча Правообладателя с редакцией журнала. При встрече он лично, в присутствии коллег-фотографов, а также авторов журнала, передал главному редактору журнала Ирине Николаевне Кочергиной на флеш-карте спорную фотографию в большом разрешении, годном для печати на обложке.

Факт того, что Правообладатель дал согласие на использования произведения в журнале, подтверждается личной передачей спорной фотографии на флеш-карте.

Спорное произведение было использовано для целей печати в неизменном виде и в том же разрешении, как оно было предоставлено самим Правообладателем учредителю журнала. Никаких изменений в фотографическое произведение не вносилось.

Файл спорного фотоизображения был предоставлен журналу «Нептун XXI век» именно для целей размещения на обложке, что является особо почетным для любого автора. Макет обложки был согласован с Правообладателем на личной встрече. Нанесение надписей поверх неизмененного фотографического произведения является общепринятой практикой, продиктованной спецификой обложек любых печатных изданий.

Каких-либо претензий о нарушении своих прав от Правообладателя с 2021 г. по настоящее время не поступало.

Таким образом, спорное фотографическое произведение было опубликовано на обложке журнала «Нептун XXI век» на основании договора, заключенного в устной форме, с согласия Правообладателя. Изменения не вносились. Автор указан.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Право автора спорного произведения на имя было должным образом соблюдено в соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ. На странице 2 журнала «Нептун XXI Век», которую предоставляет сам Истец в приложении к своему исковому заявлению, указано, что автором фотографии, размещенной на обложке, является Шпатак Андрей Григорьевич.

Журнал «Нептун XXI Век» не является рекламным материалом, фотографии размещаются не в коммерческих целях для извлечения выгоды, а в качестве иллюстраций к статьям журнала в научно-познавательных целях, что подтверждается Свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33601 от 24.10.2008 г. (Приложение № 3), а также согласно Справке от 15.06.2011 г. № 24/3-15-8846/24-6578с, выданной Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям (Приложение № 5).

«Нептун XXI Век» зарегистрирован в качестве иллюстрированного журнала о подводном мире с рекламой менее 40% объема журнала, что исключает его рекламную направленность. Тематика размещаемых фотографий соответствует тематике журнала о подводном мире, о событиях и достижениях в этой области, фестивалях и конкурсах по подводной фотографии, подводном спорте, морской истории и морской биологии.

Журнал выпускается небольшим тиражом в 2000 экземпляров.

Учредителем журнала является индивидуальный предприниматель, а не юридическое лицо.

Изменения в спорное фотографическое изображение не вносились, оно было опубликовано в неизменной виде, переданным журналу самим Правообладателем.

В сети Интернет спорное фотографическое произведение не публиковалось. В сети Интернет размещалась фотография номера журнала «Нептун XXI Век» как печатного издания.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко