Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А32-11664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11664/2017


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12.09.2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению


ООО "Сельта" (Общества с ограниченной ответственностью "Сельта", Адрес (место нахождения) юр.лица 350072 край Краснодарский <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Универсал-Авто" (общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Авто", Адрес (место нахождения) юр.лица 192029 <...>. литер А кв. Помещение 21-Н, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № Слт/68256/15 от 12.10.2015 г. в размере 753 100, 00 руб., неустойку в размере 51 636, 42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. (общая сумма 804 736, 42 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 13.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельта" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Универсал-Авто" с требованиями о взыскании задолженности по договору № Слт/68256/15 от 12.10.2015 г. в размере 753 100, 00 руб., неустойки в размере 51 636, 42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. (общая сумма 804 736, 42 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 51 636, 42 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 51 636, 42 руб. подлежит прекращению.


Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.


Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «Сельта» и ООО «Универсал Авто» заключен договор №Слт/68256/15 от 12.10.2015г. на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор) в рамках которого Перевозчик (ООО Сельта») принял обязательства в установленные сроки принимать в доставлять грузы в пункты назначения, а Заказчик (ООО «Универсал-Авто») предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату, в порядке и на условиях, предусмотренным указанным договором.

В период с 31.03.2016г. по 11.07.2016г. Перевозчик выполнял ряд перевозок по заявкам Заказчика на общую сумму 753 100 руб.

По заявке от 29.03.2016г. №16 осуществлена перевозка по маршруту г. Саратов-г. Тверь по согласованной сторонами стоимости 31400 руб.; товарно-транспортная накладная от29.03.2016г;

по заявке от 11.05.2016г. №31 осуществлена перевозка по маршруту г. Москва - г. Ростов по согласованной сторонами стоимости 51000 руб.; транспортная накладная от 15.05.2016г;

по заявке от 17.06.2016г. №39 осуществлена перевозка по маршруту г. Тверь - г. Екатеринбург по согласованной сторонами стоимости 78000 руб.; транспортная накладная от 19.06.2016г;

по заявке от 17.06.2016г. №40 осуществлена перевозка по маршруту г. Тверь - г. Екатеринбург по согласованной сторонами стоимости 78000 руб.;-товарно-транспортная накладная от 19.06.2016г;

по заявке от 17.06.2016г. №41 осуществлена перевозка по маршруту г. Тверь - г. Ростов по согласованной сторонами стоимости 53000 руб.; товарно-транспортная накладная от 19.06.2016 г.

по заявке от 17.06.2016г. №44 осуществлена перевозка по маршруту г. Тверь - г. Ростов по согласованной сторонами стоимости 53000 руб.; товарно-транспортная накладная от 19.06.2016г;

по заявке от 19.06.2016г. №45 осуществлена перевозка по маршруту г. Тверь - г. Ростов по согласованной сторонами стоимости 53000 руб.; товарно-транспортная накладная от 19.06.2016г;

по заявке от 24.06.2016г. №48 осуществлена перевозка по маршруту г. Тверь - г. Ростов по согласованной сторонами стоимости 52000 руб.; транспортная накладная от 26.06.2016г;

по заявке от 02.07.2016г. №39 осуществлена перевозка по маршруту г. Тверь - Шахты-Славянск-на-Кубани по согласованной сторонами стоимости 56000 руб.; товарно-транспортная накладная от 04.07.2016г;

по заявке от 03.07.2016г. №38 осуществлена перевозка по маршруту г. Тверь - г. Ростов по согласованной сторонами стоимости 51000 руб.; товарно-транспортная накладная от 03.07.2016г;

по заявке от 07.07.2016г. №41 осуществлена перевозка по маршруту г. Тверь - г. Ставрополь по согласованной сторонами стоимости 60000 руб.; товарно-транспортная накладная от 07.07.2016г;

по заявке от 01.04.2016г. №18 осуществлена перевозка по маршруту г. Тверь - г. Саратов по согласованной сторонами стоимости 58700 руб.; товарно-транспортная накладная от29.03.2016г;

по заявке от 06.05.2016г. №28 осуществлена перевозка по маршруту г. Тверь - г. Ростов по согласованной сторонами стоимости 51000 руб.; товарно-транспортная накладная от ) 08.05.2016г;

по заявке от 06.05.2016г. №30 осуществлена перевозка по маршруту г. Тверь - г. Воронеж по согласованной сторонами стоимости 27000 руб.; товарно-транспортная накладная от 08.05.2016г.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, выставленные перевозчиком счета на оплату оплачиваются в течение 7 (семи) банковских дней с даты получения счета, акта выполненных работ, товарно-транспортной/транспортной накладной, счета-фактуры.

Сумма задолженности составляет 753 100, 00 рублей.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 753 100, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 753 100, 00 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 784, 785, 790, 801 ГК РФ.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.



На основании изложенного и, статьями 150 ч. 1 п. 4, 151, 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Универсал-Авто" в пользу ООО "Сельта" задолженность в размере 753100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17869 руб. 50 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Сельта» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1225 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко