Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А18-4638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-4638/2021
г. Краснодар
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому округу (Кавказнедра) (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие представителей Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ходататйтство без участия), общества с ограниченной ответственностью «Группа "Артис"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа "Артис"» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А18-4638/2021, установил следующее.

ООО «Группа "Артис"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным и отмене приказа Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому округу (далее – департамент) от 04.06.2021 № 106.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – управление), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

Решением суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2022, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование того, что не было нарушений условий лицензии НЗР00172ТР общество ссылалось на вступившие в силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия. Вывод о том, что из приказа от 04.06.2021 № 106 следует, что общество систематически не исполняло условия, оговоренные в приложении № 1 к лицензии НЗР00172ТР, не соответствует действительности. До настоящего времени Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия не исполнило решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.03.2018 по делу № А18-1193/2017 и от 31.05.2019 по делу № А18-598/2019 и не предало в аренду обществу земельные участки с кадастровыми номерами 06:01:0000004:343 и 06:04:0000001:1419. Не обладая правом пользования земельными участками, общество не может завершить работы, предусмотренные лицензией. Общество предприняло и выполнило все зависящие от него меры для обеспечения выполнения условий, предусмотренных приложением № 1 к лицензии НЗР00172ТР. В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) при наличии заявления общества департамент, руководствуясь пунктом 9 части 2 статьи 20 Закона о недрах, должен был предоставить право пользования недрами согласно лицензии НЗР00172ТР.

В отзыве на жалобу департамент просит судебные акты оставить без изменения, указывает, что бессрочное резервирование месторождения за обществом в ожидании устранения допущенных им нарушений не предусмотрено законодательством.

В судебном заседании представители департамента отклонили доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия НЗР00172ТР (т. 1, л. д. 26 – 27) на пользование недрами с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение, разведка и добыча стекольного песка на Сагопшинской площади».

Лицензия зарегистрирована 02.12.2014, дата окончания действия лицензии 15.09.2035.

30 октября 2019 года в департамент поступило письмо от 16.10.2019 № СЖ-02-01-30/28679 (т. 2, л. д. 19 – 20) с приложенными к нему актом проверки от 30.09.2019 № 38 (т. 2, л. д. 20 – 38), предписанием от 30.09.2019 № 46 (т. 2, л. д. 39-41) об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В акте проверки отражено, что общество не выполнило следующие условия пользования недрами, предусмотренные лицензией НЗР00172ТР:

– не начало разведочные работы на лицензионном участке (установленный срок – не позднее 15.06.2014, подпункт 4.2.5 условий пользования недрами);

– не завершило разведочные работы на лицензионном участке с подсчетом запасов стекольных песков промышленных категорий и их государственную экспертизу в установленном порядке (установленный срок – не позднее 15.09.2016, подпункт 4.2.6 условий пользования недрами);

– не подготовило, не согласовало и не утвердило в установленном порядке проект разработки месторождения (установленный срок – не позднее 15.07.2017, подпункт 4.2.7 условий пользования недрами);

– не начало строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия (установленный срок – не позднее 15.10.2017, подпункт 4.2.8 условий пользования недрами);

– не обеспечило ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия (установленный срок – не позднее 15.07.2018, подпункт 4.2.9 условий пользования недрами);

– не обеспечило выход на проектную мощность горнодобывающего предприятия с производительностью в соответствии с техническим проектом, согласованным в установленном порядке (установленный срок – не позднее 15.07.2019, подпункт 4.2.10 условий пользования недрами).

20 декабря 2019 года управление приняло решение об установлении обществу срока (12 месяцев) на устранение выявленных нарушений.

В адрес общества направлено уведомление от 27.12.2019 № 01-10-33/1169 (т. 2, л. д. 28) о необходимости в течение 12 месяцев устранить допущенные нарушения пользования участком недр по лицензии НЗР00172ТР с указанием на то, что в случае неустранения нарушений, будет принято решение о прекращении права пользования недрами.

21 апреля 2021 года Федеральное агентство по недропользованию в письме № 04-30/5915 (т. 2, л. д. 42) поручило департаменту в соответствии с подпунктом 2 пункта 95 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315, рассмотреть ситуацию с проведением работ по лицензии НЗР00172ТР и принять решение в рамках проведения процедуры досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии со статьями 20, 21 Закона о недрах.

24 февраля 2021 года в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 24.02.2021 № 06РИ-21-40/В/1, в котором зафиксированы аналогичные нарушения, что и в предыдущем акте (т. 2, л. д. 43 (оборот) – 49).

3 июня 2021 года департамент повторно рассмотрел материалы по досрочному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования недрами по лицензии НЗР00172ТР; обществу рекомендовано досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии. Департамент составил протокол заседания комиссии № 54-21 (т. 2, л. д. 53 – 53).

4 июня 2021 года департамент издал приказ № 106 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии НЗР00172ТР (т. 1, л. д. 24 – 25).

Полагая, что указанный приказ является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 11, 12, 20, 22 Закона о недрах, правовыми позициями, содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1862-О-О, от 09.03.2017 № 565-О, пунктами 15.2, 18.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (в редакции от 05.04.2016).

Суды исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 10.1 условий пользования недрами к лицензии НЗР00172ТР установлено, что право пользования участком недр прекращается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах в случае невыполнения условий, определенных в подпунктах 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7 пункта 4.2, пунктах 5.2, 5.3.

Пунктом 11.1 условий пользования недрами к лицензии НЗР00172ТР установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона № 2395-1 при невыполнении пользователем недр условий пользования участком недр, определенных в пункте 4.2. (кроме подпунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7), пунктах 5.1, 5.4, 9.2 и 9.4.

Право пользования недрами может быть также досрочно прекращено по другим основаниям, предусмотренным законодательством.

Материалами дела подтверждается и общество не оспаривает получение уведомления о принятии мер по устранению выявленных нарушений условий недропользования. Соответственно, по истечении 12-месячного срока, предоставленного обществу по результатам проверки 30.09.2019 (акт проверки № 38), при неустранении нарушений департамент имел достаточные основания (по пункту 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах) для издания приказа о досрочном прекращении права пользования недрами.

Общество к дате проведения повторной проверки 24.02.2021 (акт № 06РИ21-40/В/1) имело достаточный промежуток времени (12 месяцев) для устранения ранее выявленных нарушений. Общество в установленный срок своих обязательств, предусмотренных подпунктами 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10 пункта 4.2 лицензионного соглашения, не исполнило, продолжив тем самым противоправное поведение.

Суды отметили, что такое поведение общества в отсутствие реализации полномочий департамента по досрочному прекращению права пользования недрами, фактически может создавать ситуацию бессрочного резервирования данного месторождения за заявителем в ожидании устранения допущенных им нарушений, что приведет к нарушению баланса интересов участников рассматриваемых правоотношений.

Общество заключило с органом, выдавшим лицензию на право пользования недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, следовательно, приняло на себя обязательства по его исполнению; нарушение условий лицензионного соглашения влечет за собой наступление определенных гражданско-правовых последствий.

Кроме того, общество, с учетом положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Неисполнение недропользователем существенных условий лицензии в отсутствие объективных, не зависящих от него и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств, предоставляет органу, выдавшему лицензию на пользование недрами, право принятия решения о досрочном прекращении права такого пользования в установленный законом срок.

Суды отметили, что департамент не сразу прекратил право пользования недрами по лицензии, а предоставил обществу срок для устранения выявленных нарушений, недропользователь не воспользовался.

При этом общество, получая право пользования недрами по лицензии НЗР00172TP, согласилось с условием о досрочном прекращении права пользования в случае нарушения существенных условий лицензии.

Суды приняли во внимание, что ранее выдана ООО «Артис» 16.09.2020 выдана лицензия № НЗР00146ТР, переоформлена на общество в 2014 году, действие договора аренды от 22.02.2012 № 728 истекло 10.04.2015, а договора от 10.06.2013 № 61 – 29.08.2016, что позволяло выполнять принятые условия лицензии, общество в 2019 – 2020 годах в установленные сроки не устранило указанные в уведомлении и предписании нарушения, в связи с чем департамент имел право досрочно прекратить право пользования общества участком недр.

На основании изложенного выводы судов о том, что оспариваемый приказ департамента о досрочном прекращении права пользования недрами с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств соответствует перечисленным положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, являются правомерными. Процедура принятия оспариваемого приказа соблюдена, приказ не противоречит положениям действующего законодательства.

Суды отклонили ссылку общества на судебную практику, указав, что названные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, не позволяют сделать вывод о незаконности оспариваемого приказа.

Ссылка общества на решения Арбитражного суда Республики Ингушетия по делам № А18-2745/2019, А18-2747/2019, А18-2748/2019, А18-2749/2019, А18-2750/2019 также отклонена судебными инстанциями, поскольку судебных актах по названным делам не было установлено отсутствие со стороны общества нарушений условий пользования недрами.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 27.11.2012 № 9662/12 досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности) для проверки законности которого требуется установление наличие вины лица, в отношении которого издан этот акт, как необходимой части состава правонарушения. Таким образом, привлечение (непривлечение) общества к административной ответственности не ставится в зависимость от реализации департаментом своих полномочий в части досрочного прекращения действий лицензии.

Довод общества о принятии им и выполнении всех зависящих от него мер для обеспечения условий лицензии, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Как указало общество, департамент был привлечен к участию в делах № А18-1193/2017 и А18-598/2019 в качестве третьего лица, следовательно, он информирован о наличии уважительных причин неисполнения обществом условий приложения к лицензии. Однако представленные обществом документы не подтверждают принятие им мер устранения нарушений условий пользования недрами в период действия уведомления департамента.

Необходимо отметить, что решение суда по делу № А18-1193/2017 вступило в законную силу 21.06.2018, общество обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа только 27.03.2019, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 06.02.2020. Решение суда по делу № А18-589/2019 вступило в законную силу 31.06.2019, заявление о выдаче исполнительного листа подано 23.07.2019, исполнительный лист выдан 13.19.2019, доказательства его направления в службу судебных приставов не представлены. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у общества имелась реальная возможность приступить к выполнению условий лицензии.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А18-4638/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Г. Маркина