Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А75-9279/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9279/2018
04 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2018 г.

Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола  помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620026, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304862210300061, ИНН <***>, место нахождения: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 75 250 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2010 № 595а в размере 50 000 рублей, неустойки (пени) за период с 08.02.2018 по 09.06.2018 в размере 15 250 рублей. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 15.03.2010 № 595а, а также со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.06.2018 судебные заседания по делу назначены  на 28.08.2018 (предварительное судебное заседание - в 10 часов 30 минут, судебное заседание – в 10 часов 35 минут, л.д. 1-4).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Судебная корреспонденция, направленая ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 628263, <...> (л.д. 64-65), а также по адресу, указанному в договоре: 628260, <...> (л.д. 15-19) возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 89-90).

Согласно сведениям, полученным от Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, адресом ответчика является: 628263, <...> (л.д. 64).

Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, на основании чего, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований. Просит, взыскать с ответчика заложенность в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 08.02.2018 по 25.06.2018 в размере 1 406 рублей 95 копеек (л.д. 66).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований принимается судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

         Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

  Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.03.2010 подписан договор поставки № 595а, с учетом протокола разногласий, согласно пунктам 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 которого поставщик обязуется провести поставку товара по адресам покупателя (приложение № 1) следующим ассортиментом:  специи, пряности, приправы, пищевые добавки, овощная, фруктовая, мясная, грибная и рыбная консервация, кетчупы, соусы, морские деликатесы, сырье и ингредиенты или в соответствии спецификации покупателя, подписанной обеими сторонами, или в соответствии с выписанными поставщиком накладными, если спецификации отсутствуют. Подробнее ассортимент поставляемого товара может быть указан в приложении № 2, если того потребует любая из сторон. В дальнейшем ассортимент поставляемого товара может быть изменен или дополнен без перезаключения приложения № 2.

В соответствии с пунктом 1.4 договора покупатель обязуется произвести приемку и оплату товара в срок, указанный в подпункте 5.4 договора

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.2 договора цена на поставленный товар определяется поставщиком на день поставки на каждую поставленную единицу (наименование) товара в валюте Российской Федерации и указывается в накладной, подписанной обеими сторонами, что означает согласие покупателя с установленными ценами. В цену поставляемого товара входит НДС, установленный на каждое наименование в соответствии с действующим законодательством.

Расчет за поставленный товар производится покупателем в соответствии с пунктом 5.4 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличными деньгами в кассу поставщика, в пределах, установленных лимитов ЦБ РФ в течение 14 календарных дней со дня получения товара покупателем (пункт 5.4.1 договора).

Ответственность сторон определена в размере 6 договора.

Согласно пункту 6.4 договора, в редакции протокола разногласий, в случае просрочки оплаты товара против срока, установленного пунктом 5.4.1 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику по требованию последнего пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на момент платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 20).

Истцом взятые на себя по договору обязательства выполнены, что подтверждается выставленными товарными накладными от 24.01.2018 № 2429402, от 24.01.2018 № 2430059, счет-фактурами от 24.01.2018 № 2429402, от 24.01.2018 № 2430059.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию (л.д. 29,30).

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, следует, что они подлежат квалификации как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование,  цена товара, предмет договора согласованы.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров,  договор является заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счет-фактуры.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, задолженность, как указывает истец, составила 50 000 рублей. 

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 000 рублей являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 08.02.2018 по 25.06.2018 в размере 1 406 рублей 95 копеек (л.д. 68).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.4 договора, в редакции протокола разногласий, стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара против срока, установленного пунктом 5.4.1 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику по требованию последнего пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на момент платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 20).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика  соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела оригинал договора оказания юридических услуг от 10.05.2018 № б/н,  оригинал акта выполненных работ от 10.08.2018, оригинал расходного кассового ордера от 13.05.2018 на сумму 10 000 рублей (л.д. 75-78,79,80).

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 10 000 рублей разумными и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 010 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2018 № 920 (л.д. 67).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 954 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» задолженность по договору поставки от 15.03.2010 № 595а в размере 50 000 рублей, пени в размере 1 406 рублей 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 954 рубля, уплаченную по платежному поручению от 15.06.2018 № 920.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова