Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А35-10067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10067/2023
07 февраля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ №1»

о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 386 344 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», расположенное по адресу: 394026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ № 1», расположенное по адресу: 307251, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.


Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ №1» о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 386 344 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 13 декабря 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

01.02.2024 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года между ООО «ПАРИТЕТ» (Исполнитель) и ООО (СМУ №1) (Заказчик) подписан ДОГОВОР №97/05-22у/К на оказание транспортных услуг по перевозке персонала (Договор подписан электронными подписями сторон). По условиям названного договора, ООО «ПАРИТЕТ» было обязано в соответствии с условиями договора и технического задания к нему оказывать услуги по перевозке персонала филиала ООО «СМУ №1» в Курчатовском районе Курской области, а ООО «СМУ №1» обязано оплатить эти услуги.

Срок оказания услуг с момента заключения договора составляет двенадцать месяцев (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах за отчетный период (календарный месяц).

Пунктом 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 процент от суммы неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки.

С момента заключения договора, ООО «ПАРИТЕТ» добросовестно оказывало услуги по перевозке персонала ответчика, претензий по качеству оказываемых услуг не поступало, но ООО «СМУ №1» неоднократно вопреки своим обязательствам по вышеназванному договору производило оплату за оказанные услуги не полностью, с нарушением сроков оплаты, установленных договором, тем самым допуская существенные нарушения сроков оплаты и показав свою недобросовестность в производстве оплаты и исполнения своих обязательств.

В настоящее время Договор №97/05-22у/К на оказание услуг по перевозке персонала от 30 мая 2022 года (подписан электронными подписями руководителей организаций) стороны отработали, расчеты произведены и акт сверки подписан. Сумма отработанного договора №97/05-22у/К на оказание транспортных услуг по перевозке персонала от 30 мая 2022 года составила 56 198 350 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «СМУ №1» своих обязательств перед ООО «ПАРИТЕТ» по оплате пени, явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 процент от суммы неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки.

Поскольку оплата услуг производилась несвоевременно, истец на основании п. 6.5 договора начислил ответчику пени на неоплаченную в срок сумму задолженности в размере 365 345 руб.

Доказательств оплаты пени в сумме 365 345 руб., либо оплаты задолженности в срок установленный договором ответчик не представил.

Согласно акут сверки взаимных расчетов за период с 30.05.2022 по 31.07.2023, подписанной сторонами задолженность по состоянию на 31.07.2023 год отсутствует.

В качестве доказательств по делу по факту оказания услуг ответчику истцом представлены: акты приемки оказанных услуг, акты на оказанные услуги, платежные поручения о произведенных оплатах.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик оказанные услуги оплачивал не своевременно, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания транспортных услуг обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-1» подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг на оказание транспортных услуг по перевозке персонала в установленный договором срок, суд считает обоснованным и правомерным начисление пени в соответствии с п. 6.5 договора в размере 365 345 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования не оспорил, контрасчёт не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, 4 должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» денежные средства в размере 386 344 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 371 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова