Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А57-22994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22994/2023
14 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2007" (ОГРН <***> ИНН <***>), п. Дубки, Саратовский район, Саратовская область,

к ООО «Гольфстрим-2015» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: <***>, адрес 410530, Саратовская область, город Саратов, поселок Дубки, литер а),

третье лицо:

ФИО2 (<...>),

о взыскании страхового возмещения в размере 305752 руб. 60 коп.,

при участии:

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2007» о взыскании страхового возмещения в размере 305752 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9115 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.11.2023 ООО «Гольфстрим-2015» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: <***>, адрес: 410530, Саратовская область, город Саратов, поселок Дубки, литер а) привлечено в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 февраля 2024 года до 09 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 февраля 2024 года до 09 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ГАЗ 279750 г.р.з. С389УЕ58 были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки Mercedes Benz 124 г.р.з. <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в АО "МАКС", страховой полис ТТТ7023965220.

Автомобиль марки ГАЗ 279750 г.р.з. С389УЕ58 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-4920427.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 705752,60 руб.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки», к ООО «Абсолют Страхование», в связи с выплатой страхового возмещения, перешло право требования, которое Страхователь имел к лицу, причинившему вред.

Как указал истец, ФИО2 на момент ДТП являлся работником ООО «Гольфстрим-2007» в должности водителя.

Поскольку суммы страхового возмещения (400000 руб.) недостаточно для полного возмещения вреда, на ответчика законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика.

Таким образом, истец полагает, что сумма в размере 305752,6 руб. подлежит взысканию с ООО «ГОЛЬФСТРИМ-2007».

АО «МАКС» было направлено претензионное письмо в адрес Ответчика. Однако ответа от Ответчика не последовало.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика по делу судом было привлечено ООО «ГОЛЬФСТРИМ-2015».

ФИО2 привлечен в качестве третьего лица к участию в деле, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик - ООО «ГОЛЬФСТРИМ-2007» с заявленным иском не согласно по следующему основанию.

Транспортное средство Mercedes Benz 124 г.р.з. <***> (далее – тягач) принадлежит ООО «Гольфстрим-2007» на праве собственности. 15.04.2017 указанный Тягач был передан в аренду ООО «Гольфстрим-2015», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды № 1 транспортных средств без экипажа от 01.11.2016.

На момент ДТП (30.12.2022), а также в настоящее время между ФИО2 и ООО «Гольфстрим-2007» отсутствуют какие-либо трудовые отношения.

Ответчик - ООО «Гольфстрим-2015» также возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Гольфстрим-2015» застраховало свою гражданскую ответственность в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО». Страховая выплата произведена. Требование истца о возмещении ему полной стоимости ремонта считает незаконным, так как, в данном случае, истец получит неосновательное обогащение в виде стоимости новых запасных частей, которые необходимо будет использовать при ремонте.

В соответствии с п. 1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" расходы, подлежащие возмещению, должны быть непосредственно связаны (вызваны) с наступлением страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.)

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По расчету истца, 705752,6 руб. (сумма выплаты АО «МАКС») - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 305752,6 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Как следует из представленных сторонами доказательств, транспортное средство Mercedes Benz 124 г.р.з. <***> принадлежит ООО «Гольфстрим-2007» на праве собственности.

15.04.2017 указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Гольфстрим-2015», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды № 1 транспортных средств без экипажа от 01.11.2016.

На момент ДТП (31.12.2022), а также в настоящее время между ФИО2 и ООО «Гольфстрим-2007» отсутствуют какие-либо трудовые отношения.

Согласно представленному трудовому договору от 30.05.2022, а также приказу о приеме работника на работу № 89к от 30.05.2022, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Гольфстрим-2015» в должности водителя-экспедитора состава транспортных средств с тягачом.

Указанные обстоятельства ООО «Гольфстрим-2015» не оспаривались.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ФИО2 на момент ДТП являлся работником ООО «Гольфстрим-2015» в должности водителя.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гольфстрим-2015».

Относительно довода ответчика о незаконности требования истца о возмещении полной стоимости ремонта, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Пунктом 13 указанного Постановления установлено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (Определение Верховного суда РФ N 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015), при предъявлении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП непосредственно с причинителя вреда (юридического лица), износ на комплектующие детали не применяется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 296682,67 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2007» следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9115 рублей, что подтверждается платежным поручением №103036 от 22.06.2023.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 9115 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2015», п.Дубки г.Саратов, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 305 752,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9115 руб.

В иске к ООО "Гольфстрим-2007" отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.Г. Седова