Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-194872/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194872/20-125-1009
г. Москва
08 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Система Лизинг 24 (Акционерное общество) (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ПО Ток» (620072, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 667001001)

о взыскании убытков в сумме 17 003 000,00 руб.

при участии третьего лица: ООО «Абсолют Страхование»

при участии представителей

от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

от третьих лиц - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Система Лизинг 24 (АО) просит взыскать с ООО «ПО Ток» убытки в размере 17 003 000 руб.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Истцом через канцелярию Арбитражного суда города Москвы подано ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствуют объективные причины, препятствующие рассмотрению спора в данном судебном заседании, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения истца о наличии спора по данному делу, в обоснование доводов ходатайства доказательств не представлено.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2016 года между Система Лизинг 24 (АО) (Поклажедатель) и ООО «ПО ТОК» (Хранитель») был заключен договор хранения № 5051.

Хранитель в соответствии с заключенным договором хранения № 5051 от 27.06.2016г. обязался оказать услуги хранения и предпринимать все меры для сохранности переданного ему имущества, а именно: Мобильная роторная дробилка с вертикальным валом Lokotrack LT7150; Мобильный грохот Lokotrack ST 3.8.

С данными обязанностями Хранитель не справился, так как допустил проникновение третьих лиц, совершивших поджог.

Факт того, что причиной возгорания явился поджог, зафиксирован в заключение комиссии экспертов № 386 от 23.08.2018, составленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области».

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 по делу № А60-72161/2019.

31 октября 2019 года следователем отдела по РПТО ОП №1 СУ МВД России по городу Екатеринбургу лейтенантом юстиции ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 1190165008600045 по материалам проверки КУСП № 11106 от 19.07.2018 по факту поджога принадлежащего Система Лизинг 24 (АО) указанного выше имущества, находящегося на ответственном хранении у ООО «ПО ТОК».

В настоящий момент ведется расследование возбужденного уголовного дела.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение Имущества.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Оплата стоимости имущества производится Хранителем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предъявления требования Поклажедателя об этом.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего на праве собственности Система Лизинг 24 (АО) № 1351-16 от 04 октября 2016 года, рыночная стоимость уничтоженного имущества составляет: Мобильная роторная дробилка с вертикальным валом Lokotrack LT7150 - 11 238 000 (Одиннадцать миллионов двести тридцать восемь тысяч) рублей; Мобильный грохот Lokotrack ST 3.8 - 5 765 000 (Пять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей. Общая итоговая рыночная стоимость согласно отчета составила 17 003 000,00 (Семнадцать миллионов три тысячи рублей 00 копеек).

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии с требованиями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (указано, что возмещается и реальный ущерб, и упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-72161/2019 от 15.09.2020, где Ответчик выступал в роли истца, по иску взыскании страхового возмещения в сумме 54 692 500 рублей 00 копеек, за застрахованное имущество, установлено, что данное имущество принадлежит на праве собственности Системе Лизинг 24 (АО) и было уничтожено в результате пожара.

С учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят факт наступления вреда, нарушения условий договора причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением условий договора, вина причинителя вреда; принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании убытков в сумме 17 003 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 108 015 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 307-309, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПО Ток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Система Лизинг 24 (АО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 17 003 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 108 015 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова