Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А53-45549/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-45549/21 29 апреля 2022 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 г. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320619600053870) о взыскании 142134 руб. в отсутствие явки истца и ответчика общество с ограниченной ответственностью "Актив-сервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты по договору поставки №128 от 05.07.2021 в размере 142134 руб. Истец не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Кроме того, определение суда, содержащее информацию о дате и месте судебного заседания, направлялась на электронную почту ответчика. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам. Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №128 от 05.07.2021 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в счетах на оплату. Цена и условия оплаты товара согласовываются сторонами в счетах на оплату (п.3.1 договора). Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано сторонами в счетах неоплату (п.3.2 договора). Как следует из материалов дела, истцом перечислен ответчику аванс в сумме 142134 руб. по платежному поручению №550 от 0.07.2021, однако товар так и не был поставлен. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения, которое было оставлено без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил ответчику 142134 руб. аванса. Доказательств поставки товара или возврата аванса ответчиком не представлено. В связи с направлением истцом ответчику письма о возврате денежных средств, что по своей сути является, в том числе требованием о расторжении договора, отсутствием доказательств поставки ответчиком товара, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств. Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 142134 руб. На основании изложенного, требование истца о взыскании 142134 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом при подаче иска по платежному поручению № 944 от 08.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 5264 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320619600053870) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142134 руб. неосновательного обогащения, а также 5264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяАбдулина С. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "АКТИВ-СЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |