Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А68-11114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-11114/2020

дата оглашения резолютивной части решения: 02 февраля 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме: 09 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Кволити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 565 714 руб., третье лицо: ФИО3,

при участии в заседании: от ответчика: представитель по доверенности ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Группа компаний Кволити» о взыскании упущенной выгоды (неполученные доходы) за период с 17.02.2019 по 29.11.2019 в размере 565 714 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО3.

Определением суда от 18.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.07.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.09.2021 по настоящему делу, определение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск и письменных объяснениях.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца и третьего лица.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01 декабря 2016 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Пилигрим» (Арендатор) был заключен договор аренды №43 транспортного средства (ТС) без экипажа (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора аренды ТС с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.12.2016 г. Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю автомобиль марки 222702, 2007 года изготовления, VIN: <***> государственный регистрационный знак <***>, без оказания услуг по управлению им.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата за предоставленный Автомобиль устанавливается в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц (без налога НДС).

Согласно п. 5.1. Договора настоящий договор вступает в силу с 01 декабря 2016 г. и действует до 30 ноября 2019 г.

Согласно заключенному трудовому договору №3 от 01 января 2018 года истец принят на работу в ООО «Пилигрим» на должность водителя.

Как следует из приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от 11.09.2019 г., 17 февраля 2019 года водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «КАМАЗ-5117- А4» с г.р.з. <***> в сцепке с прицепом марки «СЗАП 8357-02» с г.р.з. <***>, двигаясь на 54 км 386 м автодороги «Цивильск-Ульяновск» не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом марки «222702» (FORD TRANSIT) с г.р.з. <***> под моим управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажир моего автобуса ФИО5 скончался, а ФИО6 получил телесные повреждения (тяжкий вред здоровью), автобус марки «222702» (FORD TRANSIT) с г.р.з. <***> механические повреждения.

Приговором суда установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО3 работающего водителем-экспедитором в ООО «Группа компаний Кволити», что нашло подтверждения и в ходе судебных разбирательств по гражданскому делу в Татаевском городском суде Ярославской области (гр. дело №2-15/2020, решение от 28.01.2020 г.).

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственником транспортного средства «КАМАЗ-5117- А4» с г.р.з. <***> является ООО «Группа компаний КВОЛИТИ», которая также заключила договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» после осмотра поврежденного автобуса, вынесла заключение, что автобус не подлежит восстановлению и выплатила истцу с учетом годных остатком ТС страховое возмещение в размере 214 500 руб. (акт о страховом случае прилагается).

03.11.2020 г. в связи с утилизацией автобуса истец сдал в ГИБДД паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации ТС и госномера. (справка ГИБДД прилагается).

По мнению истца, в соответствии с условиями договора аренды ТС (п. 3.2. Договора) арендная плата за предоставленный автобус установлено в размере 60 000 рублей в месяц, договор аренды был заключен (п.5.1) до 30 ноября 2019 г., то есть ответчик обязан возместить убытки в виде упущенной выгоды. Неполученные доходы (упущенная выгода) за период с 17.02.2019 г. (день ДТП) по 29.11.2019 г. (по день окончания договора аренды ТС) составила 565 714 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Истец мотивирует свои требования тем, что 17 февраля 2019 года водитель ФИО3, управляя автомобилем марки КАМАЗ-5117- А4) с г.р.з. <***> в сцепке с прицепом марки «СЗАП 8351-02» с г.р.з. <***>, двигаясь на 54 км 386 м автодороги Цивильск-Ульяновск не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом марки «222702» (FORD TRANSIT) с г.р.з. <***> под управлением истца.

Приговором суда Канашского районного суда Чувашской республики от 11.09. 2019 г. установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО3 работающего водителем-экспедитором в ООО «Группа компаний Кволити».

Истец ссылается также на то, что 01 декабря 2016 года между истцом и ООО «Пилигрим» был заключен договор аренды № 43 транспортного средства (ТС), принадлежащего истцу и поврежденного в ДТП, на срок с 01 декабря 2016 г. по 30 ноября 2019 г.

01.09.2020 г. истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба по вышеуказанному автобусу в ПАО СК «Росгосстрах», по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» после осмотра поврежденного автобуса истца, вынесено заключение, что автобус не подлежит восстановлению и выплачено учетом годных остатков ТС страховое возмещение в размере 214 500 рублей. 03.11.2020 г. в связи с утилизацией автобуса истцом сдан в ГИБДД паспорт транспортного средства.

Обосновывая размер упущенной выгоды, истец ссылается на размер арендной платы, установленный Договором, представленным в материалы дела истцом, а также срок неполучения арендной платы с момента ДТП до окончания срока аренды, определенного договором.

Между тем истцом не учтены расходы, которые истец должен был бы понести для получения данного дохода.

Так, в соответствии с п. 2.2.3 Договора аренды транспортного средства № 43 от 01 декабря 2016 г. истец обязался за свой счет производить текущий, мелкий и капитальный ремонт, расходы по обязательному страхованию гражданской ответственности и имущественному страхованию автомобиля.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора истец обязался обеспечить транспортное средство местом для парковки, регулярно проверять его техническое состояние.

Эксплуатация и поддержание транспортного средства в надлежащем состоянии, тем более предназначенного для перевозки пассажиров, требует периодического технического обслуживания, связанного с необходимостью приобретения запасных частей и расходных материалов. Указанные расходы истцом в расчет не включены. Заявление истца о том, что он не нес никаких расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, противоречат Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

В целях обоснования размера упущенной выгоды следует оценить бухгалтерскую отчетность за предыдущие периоды, договоры с арендаторами, банковские документы о наличии (отсутствии) финансовых перечислений от арендаторов в адрес истца.

Однако представленные истцом в материалы дела копии платежных поручений не подтверждают получение дохода от сдачи в аренду транспортного средства в заявленном размере. Из представленных платежных поручений следует, что истцом за аренду автомобиля за четыре месяца получено 130 000 руб., что составляет 32 500 руб./мес.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 по делу N А56-77895/2014, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2014 N Ф07-5128/2012 по делу N А56-61978/2011.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Истец должен доказать, что ДТП явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в предъявленном ко взысканию размере, тогда как все остальные необходимые приготовления для ее получения именно в этом размере истцом были сделаны.

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков (например, принимал меры к аренде иного транспортного средства, своевременное получение страхового возмещения, сокращению срока ремонта автомобиля и т.п.).

Кроме того, отсутствуют также доказательства обращения к ответчику с требованием о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления ДТП произошло 17.02.2019 г. истец же обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением возмещения ущерба лишь 07.09.2020 г.

Положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как следует из искового заявления прямой ущерб, причиненный ДТП составил 214 500 руб., что более чем в два раза меньше, чем размер упущенной выгоды, заявленный к взысканию истцом 565 714 руб., и учитывая длительное непринятие мер к минимизации ущерба, указывает на отсутствие в действиях истца признаков добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Исходя из анализа представленных истцом в суд документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец рассчитал размер упущенной выгоды только исходя из одних доходов, не учитывая разумные расходы на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При составлении расчета без учета этих требований размер убытков нельзя признать доказанным.

При этом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, с безусловностью и объективностью подтверждающие обоснованность расчета упущенной выгоды, заявленной истцом ко взысканию, равно как и доказательства наличия причинной связи.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов