Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А56-105752/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105752/2020
16 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Воздвиженское" (адрес: Россия 352405, станица Воздвиженская, Краснодарский край, Курганинский район, Советская улица, 12, ОГРН: 1022304129561);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" (адрес: Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 111/1/ЛИТ. А; ПОМ. 24Н, ОГРН: 1127847081647);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2019;

установил:

Закрытое акционерное общество "Воздвиженское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" о взыскании 848 539 руб. задолженности по договору поставки №40795 от 21.08.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что у ответчика имеются встречные требования к истцу, в том числе по нарушению раздела 6 Договора поставки по предоставлению документов к взаимозачету вознаграждений.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №40795 от 21.08.2019 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 848 539 руб. руб., что подтверждается представленными в матери дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено

Доводы ответчика о наличии встречных требований, подлежат отклонению, поскольку договор (пункты 6.1, 6.4) не содержит условий о возможности удерживать оплату в счет причитающегося вознаграждения (премии), обстоятельств, освобождающих от обязанности оплатить поставленный товар, не установлено. Встречный иск ответчик не заявил.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" в пользу Закрытого акционерного общества "Воздвиженское" 848 539 руб. задолженности, 19 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.