Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А11-4060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

"14" сентября 2021 года Дело № А11-4060/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 14.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600960, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТД Суперпласт" (600960, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей

от ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира – ФИО2, по доверенности от 09.11.2020 № 17-11/12663 сроком действия по 03.11.2021,

установил.

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТД Суперпласт" (далее – ООО ТД "Суперпласт", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 1 038 553 руб. 68 коп. (основной долг – 884 209 руб. 43 коп., пени – 154 263 руб. 25 коп.).

Заявитель, руководствуясь статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ООО ТД "Суперпласт" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (далее – СРО ААУ "Синергия").

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2021 возбуждено производство по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России о признании ООО ТД "Суперпласт" несостоятельным (банкротом).

От СРО ААУ "Синергия" в материалы дела поступило письмо от 27.07.2021 № 10031эп, в соответствии с которым для утверждения арбитражным управляющим ООО ТД "Суперпласт" представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15161; адрес для корреспонденции: 153025, <...>), информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС России поддержал заявление в полном объеме, также представил в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании 07.09.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2021 до 15 час. 20 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Суперпласт" (600960, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО "ТД Суперпласт" является торговля оптовая промышленными химикатами.

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 1 038 553 руб. 58 коп., наличие у ООО "ТД Суперпласт" признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием должника по местонахождения, отсутствием имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ООО "ТД Суперпласт" несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В обоснование факта наличия у ООО "ТД Суперпласт" задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Представитель уполномоченного органа наличие у ООО "ТД Суперпласт" задолженности в сумме 1 038 553 руб. 58 коп. по состоянию на дату судебного разбирательства подтверждает в заседании суда.

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалы дела не представлено.

В рамках возбужденного исполнительного производства погашение задолженности по постановлениям налогового органа не производилось.

Таким образом, требование заявителя в сумме 1 038 553 руб. 58 коп. является обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Факт недостаточности у ООО "ТД Суперпласт" имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами, в частности, справками Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и самоходной техники от 24.04.2020 № ГИТН-109-03-08, УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 31.03.2020 № 43/8023, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2020.

Согласно сведениям из ЕГРН от 27.03.2020 ООО "ТД Суперпласт" принадлежит 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:06:081601:1710, земли сельскохозяйственного производства, местоположение: Владимирская область, р-н Камешковский, МО Второвское (сельское поселение), в 40 м на юго-запад от д. Городок, назначение: для сельскохозяйственного производства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем ООО "ТД Суперпласт" является ФИО4 (ИНН <***>). По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монострой" (г. Москва) определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2019 возбуждено производство по делу № А11-10267/2019 о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом); определением арбитражного суда от 28.10.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ООО "ТД Суперпласт" упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

При этом требование ФНС России в сумме 884 290 руб. 43 коп. (налог на прибыль организаций – 1 837 руб. 23 коп., налог на добавленную стоимость – 882 453 руб. 20 коп.) подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "ТД Суперпласт" в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поэтому требование в сумме 154 263 руб. 25 коп. (пени) подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

Исходя из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "ТД Суперпласт" несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в сумме 884 290 руб. 43 коп. (налог на прибыль организаций – 1 837 руб. 23 коп., налог на добавленную стоимость – 882 453 руб. 20 коп.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТД Суперпласт" в третью очередь.

4. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в размере 154 263 руб. 25 коп. (пени) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТД Суперпласт" в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 17.02.2022 на 10 час. 30 мин. по адресу: 600005, <...>, зал судебных заседаний № 223, тел. помощника судьи (4922) 47-23-28, факс <***>, Е-mail: vladimir.info@arbitr.ru.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Суперпласт" (600960, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина