Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А49-10200/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50926/2019

Дело № А49-10200/2017
г. Казань
30 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

индивидуального предпринимателя Трухачева Александра Сергеевича – Плешакова П.А. (доверенность от 16.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Трухачева Александра Сергеевича, Мишина Павла Александровича, Балашова Виталия Владимировича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу № А49-10200/2017

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БАМ», ИНН 5805007625,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БАМ» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок:

1) по передаче от ООО «БАМ» Трухачевым С.В. в адрес Трухачева Александра Сергеевича в рамках соглашения об отступном от 14.03.2016 имущества:

- нежилого здания, расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, пос. Сазанье, ул. Лесопункт, д. 1, площадью 277,9 кв. м, кадастровый номер 58:25:0120301:97;

- нежилого здания, расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, пос. Сазанье, ул. Лесопункт, 1, площадью 1 013 кв. м, кадастровый номер 58:25:0120301:100;

- нежилого здания, расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, пос. Сазанье, ул. Лесопункт, 1, площадью 688,8 кв. м, кадастровый номер 58:25:0120301:96;

- земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, п. Сазанье, ул. Лесопункт, 1, площадью 4 840 кв. м, кадастровый номер 58:25:0120301:84;

- трактора Беларус 82.1, 2011 г. выпуска, № кузова (шасси, двигателя) 585147, ПТС ВЕ 521422;

- трактора Беларус 82.1, 2011 г. выпуска, № кузова (шасси, двигателя) 585548, ПТС ВЕ 521423;

- автомобиля-сортиментовоза 68905К, 2011 г. выпуска, VIN 27В68905КВ0800038, № кузова 2198741, № шасси ХТС43118КВ2382966, N двигателя 7403000И2599684, ПТС 16 МТ 878229;

- прицепа-сортиментовоза, 2011 г. выпуска, VIN Х8957746280БШ0003, N кузова ХШ83320060006512, ПТС 16 НЕ 315015.

2) договора купли-продажи, заключенного между Трухачевым А.С. и Балашовым Виталием Владимировичем, объектов недвижимости:

- нежилого здания, расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, пос. Сазанье, ул. Лесопункт, д. 1, площадью 277,9 кв. м, кадастровый номер 58:25:0120301:97;

- нежилого здания, расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, пос. Сазанье, ул. Лесопункт, 1, площадью 1 013 кв. м, кадастровый номер 58:25:0120301:100;

- нежилого здания, расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, пос. Сазанье, ул. Лесопункт, 1, площадью 688,8 кв. м, кадастровый номер 58:25:0120301:96;

- земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, п. Сазанье, ул. Лесопункт, 1, площадью 4 840 кв. м, кадастровый номер 58:25:0120301:84.

3) договоров купли-продажи, заключенных между Трухачевым А.С. и Мишиным Павлом Александровичем движимого имущества:

- трактора Беларус 82.1, 2011 г. выпуска, № кузова (шасси, двигателя) 585147, ПТС ВЕ 521422;

- трактора Беларус 82.1, 2011 г. выпуска, № кузова (шасси, двигателя) 585548, ПТС ВЕ 521423;

- автомобиля-сортиментовоза 68905К, 2011 г. выпуска, VIN Z7В68905КВ0800038, № кузова 2198741, № шасси ХТС43118КВ2382966, № двигателя 7403000И2599684, ПТС 16 МТ 878229;

- прицепа-сортиментовоза, 2011 г. выпуска, VIN XS957746280DW0003, № кузова XIF83320060006512, ПТС 16 НЕ 315015, применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признаны недействительными сделки, направленные на отчуждение ООО «БАМ» недвижимого и движимого имущества:

- сделка по передаче ООО «БАМ» Трухачеву Александру Сергеевичу движимого и недвижимого имущества в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Сердобского городского суда Пензенской области от 15.03.2016 по делу № 2-177/2016 в качестве отступного по соглашению от 14.03.2016;

- договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями от 21.06.2018, заключенный между Трухачевым А.С. и Балашовым В.В.;

- договор купли-продажи трактора Беларус 82.1, 2011 г. выпуска, № кузова (шасси, двигателя) 585147, ПТС ВЕ 521422 от 25.06.2018, заключенный между Трухачевым А.С. и Мишиным П.А.;

- договор купли-продажи трактора Беларус 82.1, 2011 г. выпуска, № кузова (шасси, двигателя) 585548, ПТС ВЕ 521423 от 25.06.2018, заключенный между Трухачевым А.С. и Мишиным П.А.;

- договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) -автомобиль-сортиментовоз 68905К, 2011 г. выпуска, VIN 27В68905КВ0800038, № кузова 2198741, № шасси ХТС43118КВ2382966, № двигателя 7403000И2599684, ПТС 16 МТ 878229 от 22.06.2018, заключенный между Трухачевым А.С. и Мишиным П.А.;

- договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) -прицеп-сортиментовоз, 2011 г. выпуска, VIN Х8957746280БШ0003, № кузова Х1Б83320060006512, ПТС 16 НЕ 315015 от 22.06.2018, заключенный между Трухачевым А.С. и Мишиным П.А.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Балашова В.В., Мишина П.А. возвратить в конкурсную массу имущество.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 определение суда от 30.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Трухачев А.С., Мишин П.А., Балашов В.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по спору судебные акты.

В обоснование кассационных жалоб приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган представили в суд отзывы, в которых просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Трухачева А.С. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на кассационные жалобы, заслушав представителя Трухачева А.С. и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2011 между ООО «Автосбыт» (продавец) и ООО «БАМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 72/1 в рамках программы ОАО «Россельхозбанк» - «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования». Предметом договора купли-продажи является Сортиментовоз 68905К на шасси КАМАЗ 43118 с гидромонипулятором ОМТЛ 70-20 за платформой на заднем свесе рамы СТСУ и прицеп сортиментовоз на шасси НЕФАЗ 8332. Стоимость имущества 3 427 000 руб., в т.ч. НДС - 522 762 руб. 71 коп.

12.04.2011 между ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (продавец) и ООО «БАМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи техники № ФЛ_РС_11/04/12-1/ТБ в рамках программы ОАО «Россельхозбанк» - «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования». Предмет договора - трактор Беларус-82.1 (Бузулук) в количестве 2 единиц. Сумма договора с учетом НДС - 1 360 000 руб.

09.03.2011 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» -(кредитор) и ООО «БАМ» (заемщик) заключен кредитный договор № 111516/0003, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 046 000 руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 111516/0003 между Банком и Трухачевым А.С. заключен договор поручительства № 111516/0003-9/1 от 09.03.2011, а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 111516/0003-7.3 от 09.03.2011 между Банком и ООО «БАМ».

По условиям договора об ипотеке № 111516/0003-7.3 должник передал Банку в залог следующее недвижимое имущество:

- производственное здание (цех для производства стружки) по адресу: Пензенская область, Сердобский район, пос. Сазанье, ул. Лесопункт, д. 1, площадью 277,9 кв. м, кадастровый № 58:25:120301:84, инвентарный № 56:256:002:000028400:0230, реестровый № 170211:002:000028400:0230, назначение - производственное, 1-этажное, год ввода в эксплуатацию 1979;

- производственное здание (цех переработки древесины) по адресу: Пензенская область, Сердобский район, пос. Сазанье, ул. Лесопункт, 1, площадью 688,8 кв. м, кадастровый № 58:25:120301:84, инвентарный № 56:256:002:000028400:0229, реестровый № 170211:002:000028400:0229, назначение - производственное, 1 -этажное, год ввода в эксплуатацию 1979;

- производственное здание (цех по производству ТНП) по адресу: Пензенская область, Сердобский район, пос. Сазанье, ул. Лесопункт, 1, площадью 1 013 кв. м, кадастровый № 58:25:120301:84, инвентарный № 56:256:002:000028400:0002, реестровый № 170211:002:000028400:0230, назначение - производственное, 1 -этажное, год ввода в эксплуатацию 1979;

Стоимость переданного в залог имущества установлена сторонами в размере 4 818 200 руб.

25.04.2011 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «БАМ» (заемщик) заключен кредитный договор № 111516/0005, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 4 200 300 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 111516/0005 между Банком и Трухачевым А.С. заключен договор поручительства № 111516/0005-9/1 от 25.04.2011, а также договоры залога между Банком и ООО «БАМ»:

- № 111516/0005-4.1 от 25.04.2011, по условиям которого в залог Банка переданы транспортные средства трактор Беларус 82.1, в количестве 2 единиц, 2011 г. выпуска, ПТС ВЕ521422 и ВЕ 521423 на сумму 1 360 000 руб.

- № 111516/0005-4.2 от 25.04.2011, по условиям которого в залог Банка переданы транспортные средства: автомобиль-сортиментовоз, 2011 г. выпуска VIN Z7В68905КВ0800038 и прицеп-сортиментовоз, 2011 г. выпуска, XS957746280DW0003 на сумму 3 427 000 руб.

Судами установлено, что по двум целевым кредитным договорам: № 111516/0003 от 09.03.2011 и № 111516/0005 от 25.04.2011 ООО «БАМ» получило от ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в общем размере 7 246 000 руб., на которые приобрело технику на сумму 4 787 000 руб.

На момент создания ООО «БАМ» учредителями (участниками) последнего выступали Трухачев А.С. и Волчков Юрий Анатольевич, каждый с 50% долей в уставном капитале; лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности являлся Трухачев А.С.

В ЕГРЮЛ 05.07.2011 была внесена запись о вхождении в состав учредителей ООО «БАМ» Трухачева Сергея Васильевича (отца Трухачева А.С.) со 100% долей участия.

Приказом по ООО «БАМ» от 18.04.2012 заместитель директора Трухачев С.В. был переведен на должность директора ООО «БАМ». 03.05.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись, согласно которой директором ООО «БАМ» становится Трухачев С.В..

Судами установлено, что 26.04.2011 между ООО «БАМ» в лице директора Трухачева С.В. (должник) и Трухачевым А.С. (поручитель) был подписан договор № 1 об исполнении денежных обязательств по кредитным договорам, по условиям которого стороны договорились об исполнении поручителем денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора № 111516/0003 от 09.03.2011 и кредитного договора № 111516/0005 от 25.04.2011, заключенных между АО «Россельхозбанк» и должником. Должник, в свою очередь обязуется передать в собственность Трухачева А.С. все вышеуказанные объекты движимого и недвижимого имущества, являющиеся предметом залога по договорам залога № 111516/003-7.3 от 09.03.2011, № 111516/0005-4/1 от 25.04.2011 и № 111516/0005-4/2 от 25.04.2011.

Поскольку по состоянию на 26.04.2011 Трухачев С.В. не являлся директором ООО «БАМ», полномочным директором ООО «БАМ» являлся Трухачев А.С., подписавший днем ранее (25.04.2011) кредитные договоры и договоры залога с АО «Россельхозбанк», суды пришли к выводу о наличии сговора между Трухачевым А.С. и Трухачевым С.В. по получению кредитных денежных средств на юридическое лицо - ООО «БАМ», оплате кредитных обязательств за счет денежных средств ООО «БАМ» и дальнейшему выводу спорных объектов недвижимого и движимого имущества из собственности общества в собственность Трухачева А.С.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20.03.2013 по делу № 2753/13 с ООО «БАМ», Трухачева А.С., Храмовой О.В. по кредитному договору № 111516/0005 от 25.04.2011 взыскано в пользу Банка солидарно 3 867 406 руб. 06 коп. № 111516/0003 от 09.03.2011 взыскано в пользу Банка солидарно 2 320 446 руб. 39 коп.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 01.09.2015 решение Сердобского городского суда Пензенской области от 13.05.2015 по делу № 2-296/15 отменено, иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ООО «БАМ», Трухачеву А.С., Храмовой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворен частично. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих кредитных обязательств по договору № 111516/0003 от 09.03.2011 с ООО «БАМ», Трухачева А.С., Храмовой О.В. в пользу банка солидарно суд взыскал 316 696 руб. 55 коп., по кредитному договору № 111516/0005 также солидарно в размере 470 497 руб. 65 коп. С ООО «БАМ» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано по кредитным договорам 658 014 руб. 63 коп.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 15.03.2016 по делу № 2-177/2016 суд утвердил мировое соглашение, заключенное 14.03.2016 между Трухачевым А.С. и ООО «БАМ», по условиям которого Трухачев А.С. отказывается от своих требований к ООО «БАМ» о взыскании в порядке регресса оплаченного долга и процентов в сумме 11 164 533 руб. 77 коп. В свою очередь, ООО «БАМ» предоставляет в качестве отступного в собственность Трухачева А.С. недвижимое имущество, являвшееся ранее предметом залога, в качестве исполнения денежных обязательств ООО «БАМ» в счет частичного удовлетворения исковых требований Трухачева А.С. о взыскании в порядке регресса сумм оплаченного долга и процентов:

- производственное здание (цех для производства стружки) по адресу: Пензенская область, Сердобский район, пос. Сазанье, ул. Лесопункт, д. 1, площадью 277,9 кв. м, кадастровый № 58:25:120301:84, инвентарный № 56:256:002:000028400:0230, реестровый № 170211:002:000028400:0230, назначение - производственное, 1-этажное, год ввода в эксплуатацию 1979, оценочной стоимостью 345 846 руб.;

- производственное здание (цех переработки древесины) по адресу: Пензенская область, Сердобский район, пос. Сазанье, ул. Лесопункт, 1, площадью 688,8 кв. м, кадастровый № 58:25:120301:84, инвентарный № 56:256:002:000028400:0229, реестровый № 170211:002:000028400:0229, назначение - производственное, 1-этажное, год ввода в эксплуатацию 1979 руб., оценочной стоимостью 823 214 руб.;

- производственное здание (цех по производству ТНП) по адресу: Пензенская область, Сердобский район, пос. Сазанье, ул. Лесопункт, 1, площадью 1 013 кв. м, кадастровый № 58:25:120301:84, инвентарный № 56:256:002:000028400:0002, реестровый № 170211:002:000028400:0230, назначение - производственное, 1-этажное, год ввода в эксплуатацию 1979, оценочной стоимостью 838 956 руб.;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, адрес: Пензенская область, Сердобский район, п. Сазанье, ул. Лесопункт, 1 площадью 4 840 кв. м, оценочной стоимостью 420 983 руб.;

- трактор Беларус 82.1, в количестве 2 единиц, 2011 г. выпуска, ПТС: ВЕ521422 и ВЕ 521423, оценочной стоимостью по 342 186 руб. каждый;

- автомобиль-сортиментовоз 68905К, 2011 г. выпуска, VIN Z7В68905КВ0800038, № кузова 2198741, № шасси ХТС43118КВ2382966, № двигателя 7403000И2599684, ПТС 16 МТ 878229, оценочной стоимостью 1 290 131 руб.;

- прицеп-сортиментовоз, 2011 г. выпуска, VIN XS957746280DW0003, № кузова XIF83320060006512, ПТС 16 НЕ 315015., оценочной стоимостью 556 875 руб.

Всего ООО «БАМ» передает в собственность Трухачева А.С. имущества в качестве отступного на общую сумму 4 960 377 руб.

Оставшуюся сумму в размере 6 204 156 руб. 77 коп. ООО «БАМ» обязуется выплатить Трухачеву А.С. в рассрочку, равными платежами, в срок до 31.12.2016.

31.03.2016 между ООО «БАМ» в лице Трухачева С.В. и Трухачевым А.С. был подписан акт приема-передачи основных средств по определению Сердобского городского суда Пензенской области от 15.03.2016, в силу которого на основании судебного акта были переданы вышеуказанные объекты движимого и недвижимого имущества.

15.12.2016 зарегистрировано право собственности Трухачева А.С. на тракторы Беларус 82.1; 23.05.2018 – на все вышеуказанные объекты недвижимости; 24.05.2018 - на автомобиль-сортиментовоз (ПТС 16 МТ 878229) и прицеп сортиментовоз.

По договору купли-продажи от 21.06.2018 земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями Трухачев А.С. продает спорные объекты недвижимого имущества Балашову В.В. Объекты недвижимого имущества проданы по цене 990 000 руб.

22.06.2018 между Трухачевым А.С. и Мишиным П.А.заключено 4 договора купли-продажи объектов движимого имущества: 2-х тракторов Беларус 82.1, автомобиля-сортиментовоз и прицепа сортиментовоз. При этом в договорах купли-продажи автомобиля-сортиментовоз и прицепа сортиментовоз цена сделки не указана.

Суды двух инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы (копии дополнительных соглашений, копии договоров и расписок, справки по форме 2-НДФЛ), пришли к выводу о недоказанности наличия у Мишина П.А., Балашова В.В. финансовой возможности приобрести спорное имущества, об отсутствии доказательств получения Трухачевым А.С. денежных средств от Балашова В.В. и Мишина П.А. Кроме того, суды отметили, что Мишин П.А. является мужем сестры Трухачева А.С.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о мнимом характере договоров купли-продажи, заключенных Балашовым В.В. и Мишиным П.А. с Трухачевым А.С.; отчуждение всего недвижимого имущества и 4-х единиц движимого имущества было произведено должником в целях причинения вреда кредитором, уменьшение конкурсной массы привело к утрате возможности единственного кредитора - уполномоченного органа получить удовлетворение своих требований. При этом суды отметили, что при заключении сделки заинтересованное лицо действовало в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В рассматриваемом случае, судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что все рассматриваемые сделки по своей сути являются цепочкой сделок, направленных на достижение единой цели – отчуждение имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

По смыслу приведенных разъяснений цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230).

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики, совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 6172/09).

Поскольку судами установлено наличие сговора между Трухачевым С.В. и Трухачевым А.С. по получению кредитных денежных средств на ООО «БАМ» и дальнейшему выводу имущества из собственности должника в пользу Трухачева А.С.; с учетом регистрации права собственности Трухачева А.С. на большую часть имущества в ходе процедуре конкурсного производства в отношении ООО «БАМ» и последующей реализации спорного имущества физическим лицам, в отсутствии доказательств наличия у покупателей финансовой возможности для приобретения имущества, судебная коллегия полагает, что признание договор купли-продажи между Трухачевым А.С. и Мишиным П.А., Трухачевым А.С. и Балашовым В.В. соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230, в связи с чем отклоняет доводы кассационных жалоб о необходимости предъявления виндикационного требования для истребования имущества у Мишина П.А., Балашова В.В. по смыслу положений пункта 16 постановления Пленума № 63.

Иные доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А49-10200/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи В.В. Конопатов

А.А. Минеева