Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А40-216690/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-216690/19-105-1314

20.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 20.03.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

АССОЦИАЦИЯ РЕСТОРАНОВ "ЧАЙХОНА № 1" (119331 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 29 ЭТАЖ 23 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕРА" (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ОФИС 604, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

О взыскании 400 000 руб. 00 коп. об обязании ответчика удалить обозначение «Чайхона №1» и схожее с ним о степени смешения обозначение «Чайхона номер один» с материалов, которыми сопровождается оказание услуг ответчика, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

При участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ РЕСТОРАНОВ "ЧАЙХОНА № 1" обратилась в суд с иском к ООО"ОПЕРА" о взыскании 400 000 руб. 00 коп. об обязании ответчика удалить обозначение «Чайхона №1» и схожее с ним о степени смешения обозначение «Чайхона номер один» с материалов, которыми сопровождается оказание услуг ответчика, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Исковые требования заявлены со ссылкой на п. 3 ст. 1252, ст. 1510, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец является правообладателем коллективного товарного знака «Чайхона № 1» (Далее - товарный знак), что подтверждается Свидетельством от 27.12.2018г. № 690343, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее -Роспатент) в отношении следующих услуг:

Класс МКТУ 41 - дискотеки; клубы-кафе ночные; развлечение гостей; шоу-программы.

Класс МКТУ 43 - закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

Ответчик до 29 июня 2019 года являлся участником Ассоциации Ресторанов «Чайхона №1».

Решением общего собрания участников Ассоциации Ресторанов «Чайхона 1» от 29 июня 2019 года ответчик был исключен из состава участников Ассоциации за допущенные многократные нарушения Устава коллективного знака, генеральный директор ООО «Опера» лично присутствовала на Общем собрании, выписку из протокола получила в тот же день.

В связи с продолжением ответчиком использования коллективного знака «Чайхона №1», претензией от 30 июня 2019 года ответчик был проинформирован о недопустимости использования в коммерческой деятельности указанных обозначений.

На дату подачи иска ответчик продолжает использовать обозначения, какого-либо ответа на претензию не поступало.

Коллективный товарный знак «Чайхона № 1» № 690343 представляет собой словесно-цифровое обозначение «Чайхона № 1». Словесное обозначение представляет собой слово «Чайхона» выполненное оригинальным шрифтом прописными буквами кириллицы. Данное обозначение является производным от слова Чайхана («чайная» в Иране, Средней Азии, Азербайджане). Вторая часть представлена в виде символа «№», означающего порядковой номер и цифры «1».

Ответчик, оказывает услуги в ресторане, находящемся по адресу: Москва., Олимпийский проспект, 14 в отсутствии надлежащего разрешения истца, используя обозначения «Чайхона №1» в предложениях об оказании услуг ресторанов, баров, услуг по приготовлению блюд и доставке их на дом, а также на вывеске указанного ресторана, на форме сотрудников ресторана, на полиграфии, а также в сети Интернет.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости простой неисключительной лицензии на товарный знак № 507784 («ЧАЙХОНА № 1», дата регистрации 04.03.2014 года, правообладатель - Общество с ограниченной ответственностью «Сеть ресторанов «Чайхона №1», дата прекращения правовой охраны 6 сентября 2016 года) составляет 97 083,33 рублей в месяц.

Принимая во внимание, что ООО «Сеть ресторанов «Чайхона №1» являлось участником Ассоциации ресторанов «Чайхона №1» до момента исключения из ЕГРЮЛ, а также тождественность обозначений по товарным знакам № 507784 и № 690343 Истец полагает возможным использовать определенную оценкой стоимость для расчета цены настоящего иска.

Таким образом, принимая во внимание, что п.п. 1) части 4 статьи 1515 ГК РФ предоставляет право на взыскание компенсации в размере от 10 тысяч до пяти миллионов рублей истец полагает, что разумным и достаточным размером компенсации за незаконное использование ответчиком принадлежащего истцу товарного знака будет составлять сумма в размере 400 ООО (четыреста тысяч рублей), что равнозначно двукратному размеру стоимости права использования тождественного товарного знака за два месяца незаконного использования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец с 05.02.2019 является правообладателем коллективного товарного знака «Чайхона № 1» (Далее - товарный знак), что подтверждается Свидетельством от 27.12.2018г. № 690343, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее -Роспатент) в отношении следующих услуг:

Класс МКТУ 41 - дискотеки; клубы-кафе ночные; развлечение гостей; шоу-программы.

Класс МКТУ 43 - закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

Как следует из свидетельства № 690343 ответчик имеет право использования коллективного знака ( № 16).

Доказательства внесения изменений в перечень лиц, имеющих право использования коллективного знака суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, лицо обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 59 постановления от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Доводы истца являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и ек подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1250 , 1252, 1477, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова