Дополнительное решение от 23 июня 2017 г. по делу № А51-10300/2016

22/2017-104224(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10300/2016
г. Владивосток
23 июня 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 21 июня 2017 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тектоника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.12.2010)

к муниципальному бюджетному учреждению Физкультурно-спортивный цент «Восток» Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.10.2001)

о взыскании 1 190 137 рублей 76 копеек, при участии от истца – директор – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ. от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тектоника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением

муниципальному бюджетному учреждению Физкультурно-спортивный цент «Восток» Арсеньевского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 948 371 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения денежного обязательств в размере 241 766 рублей.

Определением суда от 08.09.2016 по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза относительно установления подписи ФИО3 в письме № 004/014 от 05.08.2014, производство которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», заведующей отделом криминалистических экспертиз документов, ФИО4, в связи с чем производство по делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ.

В связи с получением заключения экспертизы от 17.03.2017 № 848/01-3 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 25.05.2017 в иске отказано.

Вместе с тем при принятии указанного решения по данному делу, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе, в связи с чем в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание был назначен вопрос о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не решен вопрос о распределении судебных расходов. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 178 АПК РФ заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании возражал против отнесения на него расходов по экспертизе.

Судебные расходы по экспертизу по результатам рассмотрения спора суд распределяет следующим образом.

В ходе рассмотрения дела в связи с производством судебной экспертизы ответчиком на депозит арбитражного суда перечислены денежные средства для проведения судебной экспертизы. В обеспечение оплаты услуг эксперта ответчик перечислил на депозитный счет суда 16 000 рублей по платежному поручению № 368 от 22.07.2016 и 2 000 рублей по платежному поручению № 452 от 05.09.2016.

Как установлено статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

В связи с производством экспертизы экспертной организацией ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» выставлен счет на оплату № 848/01 от 20.03.2017 на сумму 11 200 рублей.

Денежные средства, внесенные ответчиком на депозит суда, перечислены на расчетный счет экспертной организации в сумме 11 200 рублей, излишне оплаченные денежные средства возвращены ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, и в обоснование решения суда положены, в том числе выводы проведенной ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебной

экспертизы, то по результатам рассмотрения спора понесенные ответчиком судебные расходы по проведению экспертизы в размере 11 200 рублей относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тектоника» в пользу муниципального бюджетного учреждения Физкультурно- спортивный цент «Восток» Арсеньевского городского округа 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей судебных расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения суда в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Зайцева