Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А45-31789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31789/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБЭЛКО", г Новокузнецк (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС", г Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 165 375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 749,56 рублей за период с 11.05.2018 г. по 21.08.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2018 г. до момента исполнения обязательств,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБЭЛКО" (далее – истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 165 375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 749,56 рублей за период с 11.05.2018 г. по 21.08.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2018 г. до момента исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.04.2018г. между ООО «СИБЭЛКО» (Продавец) и ООО «Прогресс» (Покупатель) заключен договор поставки № 6 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец в течение срока действия договора продает, а Покупатель покупает товар в ассортименте и количестве, установленных в спецификациях, прилагаемых к Договору.

Общая сумма Товара, переданного Покупателю по Договору, составляет 3 807 375 руб. 00 коп.

Поставленный товар был оплачен Покупателем частично на сумму 2 202 000 руб. 00 коп.

Согласно гарантийному письму от 04.06.2018 исх.№ 73 Покупатель гарантирует оплатить сложившуюся задолженность в срок до 15.06.2018г.

26.07.2018г. Покупателем в адрес Поставщика был частично возвращен товар на сумму 440 000,00 руб. (накладная № 00001 от 26.07.2018)

Сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком по состоянию на 21.08.2018г. составляет 1 165 375,00 руб.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1.4. Дополнительного соглашения № 1 покупатель оплачивает товар в соответствии со следующим графиком платежей: 1 188 000,00 руб. срок оплаты 13.04.2018г. 1 000 000,00 руб. срок оплаты 11.05.2018г. 1 311 375,00 руб. срок оплаты 18.05.2018г.

В соответствии с п. 1.4. Дополнительного соглашения № 2 покупатель оплачивает товар после поставки и подписания товарной накладной в срок до 25 мая 2018г.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1 165 375 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 749,56 рублей за период с 11.05.2018 г. по 21.08.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2018 г. до момента исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ в соответствующей редакции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибок. Так согласно условиям договора, ответчик был обязан оплатить товар в сроки до 11.05.2018 г., до 18.05.2018 г. и до 25.05.2018 г. соответственно, следовательно, срок, с которого следует начислять проценты будет - 12.05.2018, 19.05.2018, 26.05.2018 г. Вместе с тем, судом произведен расчет процентов и установлено, что размер процентов начисленных истцом является меньше, тем самым не нарушает права ответчика, подлежит взысканию в заявленной сумме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 21.08.2018 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБЭЛКО", (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 165 375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 749,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2018 г. до момента исполнения обязательств, судебные расходы по государственной пошлине в размере 24 891 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович