Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А19-16514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16514/2017

«26» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017. Полный текст решения изготовлен 26.12.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664035, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ)

о взыскании 1 944 083 руб. 49 коп.

при участии в заседании суда 13.12.2017:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.05.2016, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2017, паспорт;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 56 мин. 13.12.2017 до 9 час. 30 мин. 19.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании 19.12.2017:

от истца: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛС» 22.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 944 083 руб. 49 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: 816 082 руб. 25 коп. - по государственному контракту № 22/2013-ОАЭФ от 08.10.2013; 143 769 руб. 39 коп. – по государственному контракту № 23/2013-ОАЭФ от 08.10.2013; 220 765 руб. 94 коп. – по государственному контракту № 31/2013-ОАЭФ от 18.10.2013; 559 825 руб. 79 коп. – по государственному контракту № 34/2013-ОАЭФ от 25.10.2013; 203 640 руб. 12 коп. – по государственному контракту № 35/2013-ОАЭФ от 26.10.2013.

Истец в судебном заседании до перерыва иск поддержал в полном объеме; возражал по ходатайствам ответчика относительно привлечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об истребовании доказательств.

Ответчик в судебном заседании до перерыва иск не признал; ходатайствовал о привлечении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и истребовании доказательств.

Поскольку неявка после перерыва истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не являются препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Определением суда от 26.12.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и истребовании доказательств, отказано.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАЛС» (исполнителем по контрактам, истцом по делу) и ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» (заказчиком по контрактам, ответчиком по делу) заключены государственные контракты:

1. № 22/2013-ОАЭФ от 08.10.2013 на выполнение ремонтных работ фасада учебного корпуса, расположенного по адресу: <...> для нужд ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия», сумма контракта составляет 4 680 371 руб. 51 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до окончания III квартала 2015 года на основании акта выполненных работ, а также акта приемки завершенных работ, оформленного в установленном порядке (п. 2.4 контракта).

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2013, подписанным сторонами.

2. № 23/2013-ОАЭФ от 08.10.2013 на выполнение ремонтных работ помещений и мест общего пользования для нужд ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия», сумма контракта составляет 943 202 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя поэтапно, по мере поступления финансирования, окончательный срок оплаты IV квартал 2015 года на основании акта выполненных работ, а также акта приемки завершенных работ, оформленного в установленном порядке (п. 2.4 контракта).

Факт выполнения истцом работ, подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 28.10.2013, подписанными сторонами.

3. № 31/2013-ОАЭФ от 18.10.2013 на выполнение монтажа металлоконструкций для нужд ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия», сумма контракта составляет 1 266 130 руб. 45 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до окончания III квартала 2015 года на основании акта выполненных работ, а также акта приемки завершенных работ, оформленного в установленном порядке (пункт 2.4 контракта).

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2013, подписанным сторонами.

4. № 34/2013-ОАЭФ от 25.10.2013 на выполнение работ по демонтажу научно-учебной фермы для нужд ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия», сумма контракта составляет 3 992 927 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до окончания III квартала 2015 года на основании акта выполненных работ, а также акта приемки завершенных работ, оформленного в установленном порядке (пункт 2.4 контракта).

Факт выполнения истцом работ, подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.11.2013, подписанным сторонами.

Соглашением от 24.10.2016 о расторжении государственного контракта № 34/2013-ОАЭФ от 25.10.2013 стороны установили, что на момент заключения соглашения исполнителем выполнены работы по демонтажу научно-учебной фермы на сумму 3 210 696 руб. 90 коп.

Исполнитель вправе требовать оплаты в полном объеме за фактическое количество выполненной работы, а заказчик обязан принять и оплатить фактическое количество выполненной работ на сумму 3 210 696 руб. 90 коп.

Оставшаяся часть на сумму 782 230 руб. 30 коп. исполнителем не выполняется и, соответственно, заказчиком не оплачивается; обязательства сторон на эту сумму прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

5. № 35/2013-ОАЭФ от 26.10.2013 на выполнение работ по изготовлению, монтажу стендов и ограждающего устройства для нужд ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия», сумма контракта составляет 1 335 986 руб. 05 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до окончания IV квартала 2015 года на основании акта выполненных работ, а также акта приемки завершенных работ, оформленного в установленном порядке (пункт 2.4 контракта).

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.11.2013, подписанным сторонами.

Ответчик принятые работы не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в общем размере 11 436 387 руб. 63 коп., из которых:

- 4 680 371 руб. 51 коп. задолженность по государственному контракту № 22/2013-ОАЭФ от 08.10.2013;

- 943 202 руб. 72 коп. задолженность по государственному контракту № 23/2013-ОАЭФ от 08.10.2013;

- 1 266 130 руб. 45 коп. задолженность по государственному контракту № 31/2013-ОАЭФ от 18.10.2013;

- 3 210 696 руб. 90 коп. задолженность по государственному контракту № 34/2013-ОАЭФ от 25.10.2013;

-1 335 986 руб. 05 коп. – задолженность по государственному № 35/2013-ОАЭФ от 26.10.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016 по делу № А19-2291/2016 исковые требования ООО «ГАЛС» удовлетворены; с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛС» взыскано 11 436 387 руб. 63 коп. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016 по делу № А19-2291/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 013470017.

Истец исполнительный лист серии ФС № 013470017 предъявил к исполнению в Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

Поскольку до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 944 083 руб. 49 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: 816 082 руб. 25 коп. - по государственному контракту № 22/2013-ОАЭФ от 08.10.2013; 143 769 руб. 39 коп. – по государственному контракту № 23/2013-ОАЭФ от 08.10.2013; 220 765 руб. 94 коп. – по государственному контракту № 31/2013-ОАЭФ от 18.10.2013; 559 825 руб. 79 коп. – по государственному контракту № 34/2013-ОАЭФ от 25.10.2013; 203 640 руб. 12 коп. – по государственному контракту № 35/2013-ОАЭФ от 26.10.2013.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, в отзыве на иск указал, что сделки – государственный контракты № 22/2013-ОАЭФ от 08.10.2013, № 23/2013-ОАЭФ от 08.10.2013, № 31/2013-ОАЭФ от 18.10.2013, № 34/2013-ОАЭФ от 25.10.2013, № 35/2013-ОАЭФ от 26.10.2013 являются ничтожными, поскольку в действительности работы истцом не выполнялись, результат работ не передавался; истец материалов, оборудования и специальной техники не имеет; единственной целью заключения контрактов являлся вывод федеральных бюджетных средств путем проведения оплаты за несуществующие работы. Кроме того, в нарушение статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О коммерческих организациях» указанные сделки являются крупными для ответчика и заключены без согласия учредителя - Минсельхоз России. В дополнительном отзыве ответчик указал, что законодательством, регулирующим размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлен иной размер процентов. Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим на момент заключения государственных контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе требовать неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем, ответчик считает, что взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно, так как законодателем определен конкретный вид и размер ответственности за нарушение государственного контракта.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами контракты № 22/2013-ОАЭФ от 08.10.2013, № 23/2013-ОАЭФ от 08.10.2013, № 31/2013-ОАЭФ от 18.10.2013, № 34/2013-ОАЭФ от 25.10.2013, № 35/2013-ОАЭФ от 26.10.2013 являются договорами подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора субподряда № 22/2013-ОАЭФ от 08.10.2013, № 23/2013-ОАЭФ от 08.10.2013, № 31/2013-ОАЭФ от 18.10.2013, № 34/2013-ОАЭФ от 25.10.2013, № 35/2013-ОАЭФ от 26.10.2013, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора, Локальный сметных расчетах (Приложение № 1);

- сроки выполнения работ согласованы в разделах 4 договоров.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры подряда является заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Доводы ответчика о том, что работы, указанные в государственных контрактах в действительности истцом не выполнялись, результат работ отсутствует, в связи с чем сделки являются ничтожными, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Судом установлено, что спор по названным государственным контрактам рассматривался в рамках дела № А19-2291/2016. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены; при рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:

- заключенность государственных контрактов;

- факт выполнения работ по спорным государственным контрактам;

- наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 11 436 387 руб. 63 коп.

- просрочка исполнения обязательства по оплате.

Ответчик в ходе рассмотрения дела № А19-2291/2016 факт выполнения истцом работ не оспорил; доказательства отмены либо изменения судебного акта, не представил.

Решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, нарушение заказчиком сроков их оплаты преюдициально установлены судебным актом Арбитражного суда Иркутской области, принятым по делу №А19-2291/2016 и не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае ответственность в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом отклоняется ввиду следующего.

В пункте 42 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из раздела 6 государственных контрактов № 22/2013-ОАЭФ от 08.10.2013, № 23/2013-ОАЭФ от 08.10.2013, № 31/2013-ОАЭФ от 18.10.2013, № 34/2013-ОАЭФ от 25.10.2013, № 35/2013-ОАЭФ от 26.10.2013 следует, что сторонами согласована ответственность истца за нарушение сроков сдачи работ; ответственность ответчика государственными контрактами не предусмотрена.

Следовательно, истец вправе требовать по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт неправомерного неисполнения ответчиком денежного обязательства – оплаты выполненных работ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016 по делу № А19-2291/2016.

Последствия неисполнения должником денежного обязательства, предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за последним днем срока, установленного для оплаты в контрактах.

Истец в соответствии с законом начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 944 083 руб. 49 коп.

Проверив расчет процентов, судом установлено, что проценты начислены верно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 391 от 10.08.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 32 440 руб. 83 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 30 440 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664035, <...>) 1 944 083 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 440 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова