Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А09-3912/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3912/2022
город Брянск
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Супонево Брянского района Брянской области,

о взыскании 233 579 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 22.04.2022, диплом от 17.02.2007);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.06.2022, диплом от 30.06.2012),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Возрождение» Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 230 811 руб. 26 коп., в том числе 222 071 руб. 39 коп. стоимости фактически оказанных услуг холодного водоснабжения за период с 25.05.2021 по 25.11.2021, 8 739 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

МУП «Возрождение» зафиксирован факт поставки холодного водоснабжения в помещение принадлежащее ответчику в отсутствие заключенного с ответчиком договора.

25.11.2021 на объекте по адресу: <...> был составлен акт о выявлении бездоговорного водопотребления (водоотведения), от подписи которого ответчик отказался.

МУП «Возрождение» в адрес предпринимателя был направлен справка- расчет задолженности, счет и акт на оплату, вместе с тем ответчиком обязательство исполнено не было.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за бездоговорное потребление холодного водоснабжения за период 25.05.2021 по 25.11.2021 в размере 222 071 руб. 39 коп., по объекту по адресу: <...>.

На общую сумму долга истцом в соответствии с законодательством начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 8 739 руб. 87 коп.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами заключен договор водоснабжения, что не может свидетельствовать о наличии бездоговорного потребления ХВС.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный ресурс по договору холодного водоснабжения от 16.06.2017 №68.

Так, между МУП «Возрождение» (организация ВКХ) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 16.06.2017 №68, по условиям договора, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты, расположенные по адресу: <...>. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме определенном договором и соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению №1 (п.п. 1, 2 договора).

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно приложению № 2. Место исполнения обязательства по договору является место подключения водопроводной сети абонента к центральной сети организации ВКХ (п. 3 договора).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 14 договора №68 от 16.06.2017 для учета объемов поданной холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению №3 к договору (п. 15 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что количество поданной холодной воды определяется стороной осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям прибора учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 (далее - Правила N 776), абонент обязан передавать сведения о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства до 2 числа месяца, следующего за расчетным, любыми доступными способами (почтовое отправление, телефонограмма, факсограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Как следует, из приложения №3 к договору холодного водоснабжения, дата очередной поверки счетчика – НОРМА СВК 20Г з/н 3370085А15 должна быть произведена- 01.03.2022, между тем сведения о представлении информации о показаниях прибора учета воды в адрес МУП «Возрождение» в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 14 раздела 3 Правил утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил).

Так в соответствии с подп. "г" п. 16 Правил N 776 при нарушении в течение более 6 (шести) месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом о временном прекращении потребления воды, расчет количества поданной воды осуществляется исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра.

В связи с вышеизложенным, расчет количества поданной воды с 25.05.2021 по 25.11.2021 осуществлен истцом исходя из пропускной способности трубы диаметром 25 мм., со скорость. 1,2 м/сек - в объеме 50 894 куб. м. в сутки.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Претензий к составлению акта, содержащейся в ней информации, расчету представленному истцом ответчиком не заявлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма долга составляет 222 071 руб. 39 коп. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Количество переданной истцом в спорный период ХВС подтверждается представленным в материалы дела расчетом количества потребленной ХВС и ответчиком по существу не оспорено и не опровергнуто.

Мотивированного контррасчета со ссылками на нормативные положения и соответствующие методики расчета ресурса, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих поставку истцом коммунального ресурса на объект потребления, находящийся в собственности, равно как не представил документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг (ст.ст.65, 9 АПК РФ). Надлежащих доказательств непоставки ресурса, или поставки ресурса ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в сумме 222 071 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку истцом изначально представлена претензия в которой содержится требование о возмещении стоимости бездоговорного потребления ХВС, судом отклоняется в связи со следующим.

Во исполнение ч.5 ст. 4 АПК РФ и п. 34 договора холодного водоснабжения МУП «Возрождение» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 222 071 руб. 39 руб. за полученные услуги.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Указанный вывод из судебной практики в целом соответствует сложившемуся еще до 1 июня 2016 года подходу, согласно которому отказ в судебной защите истцу в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора не должен носить формальный характер. Ссылаясь на ч. 5 ст. 159 АПК РФ, Верховный Суд РФ в Определении от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364 по делу №N А55-12366/2012 указал, что суд вправе отказать в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, когда такое заявление направлено на необоснованное затягивание дела.

Этот подход остается актуальным, несмотря на придание процедуре урегулирования споров обязательного характера. Суды считают возможным отказать заявителю, ссылающемуся на несоблюдение претензионного порядка оппонентом, в тех случаях, когда, например, спор длится уже несколько месяцев и при этом для суда очевидно, что действия ответчика не направлены на урегулирование спора и отправка претензии в адрес оппонента не приведет к снижению нагрузки на судебную систему, а будет иметь абсолютно обратный эффект – рассмотрение спора начнется по новой поле соблюдения сторонами претензионного порядка.

Кроме того, сумма спорной задолженности соответствует заявленной в иске, и содержат упоминание на полученные услуги от истца по холодному водоснабжению.

С учетом изложенного, заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит оставлению без удовлетворения.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате холодного водоснабжения судом установлен.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 8 739 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 31.03.2022.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком процентов, либо пени в заявленной истцом сумме или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требование в части взыскания 8 739 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения составляет 7 616 руб.

При подаче иска платежным поручением №242 от 04.05.2022 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 535 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 535 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в оставшееся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 2 080 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в сумме 230 811 руб. 26 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Супонево Брянского района Брянской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области 222 071 руб. 39 коп. задолженности, 8739 руб. 87 коп. процентов, 5535 руб. 80 коп. расходов на оплату госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 2080 руб. госпошлины.

Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.В. Земченкова