Решение от 21 января 2019 г. по делу № А63-21084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21084/2018
г. Ставрополь
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Агро-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды, к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум-агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловка о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 071 324 руб.,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (по дов. от 19.03.2018), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Агро-Строй» (далее – ООО ТПК «Агро-Строй») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум-агро» (далее – ООО «Максимум-агро») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 071 324 руб.

Исковые требования основаны на том, что ответчиком, на основании заключенного договора, в адрес истца не был поставлен товар в полном объеме. Неисполнение поставщиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 03.12.2018 рассмотрение дела назначено на 21.01.2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика долга в размере 1 071 324 руб., в связи с частичным исполнением обязательств по поставке товара.

Судом приняты к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик, уведомленные в порядке статьи 121 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, в связи с исполнением обязательств по поставке товара в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Максимум-Агро» (продавец, ответчик) и ООО ТПК «Агро-строй» (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи № 22-05/18 от 22.05.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность (продать) покупателю пшеницу продовольственную 4 класса, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора, продавец обязан передать 500 тонн по цене 9 800 руб. Стоимость товара составляет 4 900 000 руб.

Согласно платежным поручениям № 321 от 06.06.2018, № 283 от 23.05.2018, № 311 от 03.01.2018 произвело оплату в сумме 3 400 000 руб., тем самым частично исполнил обязательства, согласно условиям договора № 22-05/18 от 22.05.2018.

В свою очередь ответчик обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 071 324 руб.

21 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 5 статьи 454 Кодекса гласит, что к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Истцом представлены доказательства об оплате товара по договору поставки № 22-05/18 от 22.05.2018 и платежные поручения № 321 от 06.06.2018, № 283 от 23.05.2018, № 311 от 03.01.2018.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика на дату рассмотрения иска, составила 1 071 324 руб. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела был частично исполнен договор купли-продажи и поставлен товар. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в уточненной редакции возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум-агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловка Волгоградской обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Агро-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды 1 071 324 руб. долга, 23 713 руб. госпошлины по иску.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 16 287 руб. (платежное поручение № 510 от 30.07.2018).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная