Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А12-25286/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25286/2022
09 августа 2023 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023 года. Полный текст решения изготовлен 09.08.2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400005, г. Волгоград город, пр-т.им. В.И. Ленина, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Русхол» (309296, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 8 от 10.01.2022г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан- Баррикады» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Русхол» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 833,18 руб.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования до 194 197,03 руб.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом, Акционерным обществом «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады», (Покупатель) и ответчиком, Акционерным обществом «Русхол», (Поставщик) заключен договор поставки № 2024187309931412210203502/1920 от 10.07.2020 года (в редакции протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Количество, наименование, цена поставляемой продукции устанавливается сторонами в ведомости поставки (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора истец обязался поставить кондиционеры 1К25М-02:

- в 2021 году - 6 штук (комплекты № 22-27) в срок декабрь;

- в 2022 году – 3 штуки (комплекты № 28-30) в срок январь; 3 штуки (комплекты № 31-33) в срок – февраль.

В силу п. 3.5. договора Покупатель производит авансирование и оплату продукции пропорционально поступлениям средств от Головного исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения средств от Головного исполнителя.

Истцом произведено авансирование за поставку кондиционеров, что подтверждается платежными поручениями № 5380 от 03.06.2021 года, № 11079 от 26.10.2021 года, № 12270 от 29.11.2021 года.

Ответчиком продукция поставлена с нарушением согласованных сроков.

Комплекты № 25-26 получены истцом 19.01.2022 года, что подтверждается товарной накладной № 01/17 от 17.01.2022 года, комплект № 27 получен 02.02.2022 года, что подтверждается товарной накладной № 02/01 от 01.02.2022 года, комплекты № 28-29 получены 12.04.2022 года, что подтверждается товарной накладной № 04/11 от 11.04.2022 года, комплекты № 30-31 получены 21.04.2022 года, что подтверждается товарной накладной № 04/19 от 19.04.2022 года, комплекты № 32-33 получены 25.05.2022 года, что подтверждается товарной накладной № 05/23 от 23.05.2022 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с тем, что ответчиком продукция поставлена с нарушением установленных договором сроков, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 197,03 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств являются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 года по 25.05.2022 года составляют 194 197,03 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о 5 банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Доводы истца о том, что мораторий на ответчика не распространяется в связи с тем, что заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки продукции, т.е. за нарушение обязательства, которое носит неденежный характер, судом не принимаются.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 2 и 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023 года указано, что распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд считает, что в данном случае подлежит применению мораторий на начисление процентов.

Согласно расчета суда размер процентов составляет 119 090,96 руб., в т.ч.:

- за декабрь 2021 года – 8 489,52 руб. (за период с 11.01.2022 по 19.01.2022 – 5 590,66 руб. (2667437,19*8,5%/365*9), за период с 20.01.2022 по 02.02.2022 – 2 898,86 руб. (889145,73*8,5%/365*14);

- за январь 2022 года – 64 566,59 руб. (за период с 01.02.2022 по 13.02.2022 – 8075,39 руб. (2667437,19*8,5%/365*13), за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9 719,70 руб. (2667437,19*9,5%/365*14), за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 – 46 771,50 руб. (2667437,19*20%/365*32);

- за февраль 2022 года – 46 034,85 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (2710115,94*20%/365*31).

Доводы истца об отсутствии оснований для применения моратория в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отклоняются.

По общему правилу, мораторий распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

В силу изложенного, именно на истца, как лицо, возражающее против применения моратория, возлагается обязанность доказать то, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Истцом таких доказательств не представлено.

Ответчиком заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств не сделано. Доказательств оплаты процентов суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» о взыскании с Акционерного общества «Русхол» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 119 090,96 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с Акционерного общества «Русхол» (309296, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан- Баррикады» (400005, г. Волгоград город, пр-т.им. В.И. Ленина, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 090,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 руб.

В иске в остальной части отказать.

Выдать истцу, Акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400005, г. Волгоград город, пр-т.им. В.И. Ленина, ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 79 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Лобенко Елена Александровна