Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А81-282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-282/2022
г. Салехард
15 июня 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН <***>, ОГР 1138904003380) о взыскании 692 526 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление капитального строительства и капитального ремонта» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уренгойдорстрой» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0190300001219000255 от 28.05.2019 в размере 692 526 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, дополнениях к нему, в котором просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец возражает против указанных доводов ответчика и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступили письменные доводы на возражения истца.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных пояснений, возражений по делу не представили.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства и капитального ремонта» и обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» 28.05.2019 был заключен муниципальный контракт № 0190300001219000255.

По условиям контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в объеме в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и документации о закупке выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами работы по реконструкции объекта: «Реконструкция набережной им. Оруджева С.А. г. Надым (на участке от ул. Щербины до ул. Рыжкова с б-ром ФИО2)» (II очередь строительства).

Заказчик в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется принять и оплатить выполненные и принятые работы.

Срок выполнения работ - в течение 4 месяцев с момента заключения контракта (п. 3.2. контракта).

Цена контракта составила 191 087 380 рублей без НДС.

В соответствии с п. 5.3. контракта Подрядчик обязуется производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами. Выполнить все работы в объёме и сроки, предусмотренные документации о закупке и настоящим контрактом, сдать Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с Актом о приемке законченного строительством объекта.

Разделом 9 контракта предусмотрена ответственность сторон и порядок разрешения споров.

Каждая сторона должна исполнить свои обязательства, вытекающие из контракта, надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможные содействия в выполнении своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по контракту, должна без промедления устранить эти нарушения.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ Подрядчик обязан возместить Заказчику убытки, причиненные невыполнением обязательств, вытекающих из настоящего контракта. Кроме санкций за неисполнение обязательств по контракту виновная сторона возмещает другой стороне непокрытые неустойками убытки, включая упущенную выгоду.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 9.5.3., 9.6.6.-9.6.9., в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта.

Истец 14.05.2020 на объекте выявил в выполненных работах недостатки, о чем составил акт № 1 от 14.05.2020.

Письмами от 13.08.2020, 19.09.2020 Подрядчик обязался устранить выявленные недостатки в срок по 08.10.2020, однако, недостатки в полном объеме не устранены.

По состоянию на 09.10.2020 этап выполнения дорожная одежда тип 1, в рамках контракта, выполнен не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Попытка истца урегулировать спор в досудебном порядке оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение работ.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав на то, что соглашением от 27.12.2019 стороны расторгли спорный контракт.

На момент расторжения общая стоимость фактически выполненных и принятых истцом работ составила 174 671 671 рубль 86 копеек. Поскольку спорный контракт был расторгнут ответчик полагает, что доводы истца о том, что ответчик в силу п. 5.3 контракта обязан был сдать заказчику объект в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию в соответствии с Актом о приемке законченного строительства (Приложение №5 к контракту) являются несостоятельными.

При этом ответчик не отрицает, что при выполнении части порученных работ были выявлены недостатки, указанные в совместном Акте №1 от 14 мая 2020 г., составленном представителями сторон, в связи с чем, как указано в иске, ответчик обязался устранить эти недостатки в согласованный срок - до 08.10.2020.

Указанные в Акте № 1 недостатки ответчиком были устранены, что подтверждается Актом № 1 от 12.08.2020 (частично) и Актом № 2 от 19.10.2020. Акты были направлены в адрес истца однако истец указанные акты не подписал, каких-либо возражений по ним до настоящего времени ответчику не направил.

Ответчик утверждает, что порученные работы были выполнены ответчиком и приняты истцом по акту без каких-либо замечаний. Свои требования истец обосновал пунктом 8.10 спорного контракта - как за нарушение гарантийных обязательств.

Данные условия не могут быть применены в настоящем случае, поскольку объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, следовательно, течение гарантийного срока не началось.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ (статьи 722 ГК РФ) и предлагает обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Гарантии качества результата работ распространяются на все, что составляет результат работ.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец утверждает, что обязательства по спорному контракту ответчиком выполнены частично.

Ответчик говорит о том, что утверждения истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств действительности не соответствует.

По мнению ответчика, работы выполнены и приняты истцом без замечаний.

Акт приемки промежуточных работ № 4 от 30.11.2019, из которого следует: «...что выполненные работы дорожная одежда, пересечения и примыкания, обустройство дороги, тротуары, автобусные остановки, стоянки для автотранспорта, устройство наружного электроосвещения, удовлетворяют условиям муниципального контракта №0190300001219000255 от 28 мая 2019 года... Недостатки выполненных работ не выявлены».

Акт сдачи-приемки окончания работ на объекте от 30.11.2019 подписан сторонами. Из Акта следует: «выполненные работы по реконструкции объекта «Реконструкция набережной им. Оруджева С.А.» г. Надым (на участке от ул. Щербины до ул. Рыжкова с б-ром ФИО2)» удовлетворяют условиям муниципального контракта».

Таким образом, из вышеназванных Актов следует, что в момент окончания работ они соответствовали условиям спорного контракта.

Ответчик не считает, что отсутствие недостатков в момент приемки работ освобождает его от их устранения в последующем. Однако, устранение недостатков, выявленных после приемки работ, по условиям контракта, происходит только в рамках гарантийных обязательств.

В разделе «Термины и понятия» спорного контракта стороны согласовали, что гарантийный срок - срок, начинающий своё течение с даты подписания в установленном порядке Разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, в течение которого Подрядчик устраняет в соответствии с условиями контракта своими и/или привлеченными силами и за свой счет все дефекты и недостатки, выявленные в период эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 8.10 контракта, период гарантийного срока на выполненные работы устанавливается в течение 48 (Сорок восемь) месяцев после завершения работ, на весь объем выполненных работ, с даты подписания в установленном порядке Разрешения на ввод законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию».

В соответствии с пунктом 8.11 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение 5 (Пять) календарных дней, если иные сроки не будут письменно согласованны Сторонами.

В соответствии с пунктом 5 ст.724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно п. 6 ст. 724 ГК РФ, к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Реконструированный объект до настоящего времени истцом не введен в эксплуатацию и Разрешение на его ввод истец не получил из-за недостатков проектной документации.

Фактически объект с осени 2019 года эксплуатируется еще до начала предусмотренного контрактом гарантийного срока его эксплуатации.

Таким образом, истец мог заявить только требование о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.

Однако, в рассматриваемом случае, юридически, течение гарантийного срока еще не началось, поскольку течение этого срока обусловлено условиями контракта получением Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации, истец в условиях состязательного судебного процесса обязан сам в обоснование своих требований представить надлежащие доказательства, подтверждающие доводы, которыми он обосновывает заявленное требование.

Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований о взыскании с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» г. Надым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0190300001219000255 от 28.05.2019 в размере 692 526 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова