Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А56-88980/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88980/2021
27 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛОГОС" (адрес: Россия 188508, СЕВ.Ч.ПРОМЗОНЫ ГОРЕЛОВО ТЕР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, УЛ. 4-я ДОМ/29, ПОМЕЩЕНИЕ 212, ОГРН: <***>);

ответчик: :Акционерное общество "Племенной завод "Торосово" (адрес: Россия 188420, ДЕРЕВНЯ. ТОРОСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОСОВСКИЙ РАЙОН, 51, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.10.2021 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОЛОГОС» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной завод «Торосово» (Ответчик) о взыскании задолженности в в размере рублевого эквивалента на дату оплаты по курсу ЦБ РФ 19 394 (девятнадцать тысяч триста девяносто четыре) евро 75 евроцентов, пени за просроченный платеж в размере рублевого эквивалента на дату оплаты по курсу ЦБ РФ суммы 617 (щестьсот семнадцать) евро 64 евроцента, а с 18.09.2021 по день фактической уплаты суммы основной задолженности, исходя из ставки 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.10.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) 14.04.2021 г. был заключен Контракт 977/1404-21 купли-продажи сельскохозяйственного оборудования на поставку валкообразователя Liner 1700 Twin на сумму 28833 евро, в т.ч. НДС 20%, в дальнейшем именуемый Товар.

Согласно п.1.1 Спецификации, являющейся неотъемлемой составной частью вышеуказанного контракта (п.1.2 Контракта), Ответчик должен был оплатить Истцу аванс в размере 6653,77 евро в срок до 21.04.2021 года. Согласно п.п. 1.2 Спецификации оставшуюся сумму в размере 22 179,23 евро Ответчик должен был оплатить Истцу в рассрочку на 4 месяца равными долями по 5544,80 евро до 21.05.21, 21.06.21, 21.07.21 и 21.08.21 (последний платеж – 5544,83 евро) соответственно. При этом срок поставки составлял до 30.04.21 (товар имелся в наличии на заводе-изготовителе). Согласно же п.п. 5.2 Контракта «в случае просрочки платежей Покупателем срок поставки Товара автоматически продлевается пропорционально времени просрочки».

Ответчик осуществил авансовый платеж по платежному поручению 744 в размере 652 105,87 руб. с нарушением срока 28.04.21, что по курсу ЦБ РФ на ту дату 90,4666 составило 7208,25 евро. Второй и на данный момент последний платеж по данному Контракту в размере 200 003,57 руб. был осуществлен Ответчиком в пользу Истца по платежному поручению 887 25.05.21, что по курсу ЦБ РФ 89,6877 составило 2230,00 евро. Итого по состоянию на 17.09.21 Ответчиком в пользу Истца оплачено 852 109,44 руб, или 9738,25 евро. Таким образом, по состоянию на 17.09.21 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 19 394,75 евро, в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение своих обязательств по Контракту Истец поставил в адрес Ответчика валкообразователь Liner 1700 Twin, номер машины G1702564 по универсальному передаточному документу (УПД) 2373 от 09.06.21 и акту приема-передачи от 09.06.21 на сумму 28833 евро, рублевый эквивалент 2 571 324,08 руб., в т.ч. НДС 20%. Претензий по качеству, комплектности, количеству, срокам поставки в УПД 2373 не имеется.

Долг Ответчик признает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2021 года, которые Ответчик своевременно подтвердил, скрепив соответствующей подписью и печатью. Представители Ответчика в устной форме неоднократно обещали погасить образовавшуюся задолженность, чего, однако, на данный момент не произошло. 15.07.21 в адрес Ответчика была направлено требование об оплате, также оставшееся без удовлетворения. При личной встрече 23.08.21 руководитель Ответчика обещал в ближайшее время погасить задолженность, однако по сей день деньги так и не начали поступать на расчетный счет Истца.

31.08.2021 Истец направил официальную досудебную претензию в адрес Ответчика (исх. 131 от 31.08.2021), в которой потребовал в трёхдневный срок погасить задолженность по оплате товара, начислил пеню за просрочку платежей из расчета 0,05% от размера просроченного платежа за каждый день до фактического исполнения обязательства согласно п.п. 3.2 вышеуказанного Контракта, потребовал их уплаты в 3-х дневный срок. Истец также уведомил Ответчика о том, что в случае неудовлетворения требования об оплате Истец оставляет за собой право обращения в суд за защитой своих имущественных прав. Однако по состоянию на 17.09.21 претензия осталась без рассмотрения, заявленные в ней требования – без удовлетворения.

Согласно расчету Истца по состоянию на 17.09.2021 подтвержденная задолженность Ответчика перед Истцом составляет вышеозначенную сумму 19 394 (девятнадцать тысяч триста девяносто четыре) евро 75 евроцентов, в т.ч. НДС 20%.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного Товара по Контракту № 977/1404-21 поставки сельскохозяйственного оборудования от 14.04.21 Истцом была рассчитана пеня за просрочку платежей из расчета 0,05% от размера просроченного платежа за каждый день до фактического исполнения обязательства согласно п.п. 3.2 вышеуказанного Контракта.

Формула для расчета пени = количество дней просрочки уплаты задолженности х сумму долга (с НДС) х 0,05 %.

Просрочка платежа по вышеуказанному Контракту составила:

- с 10.06.21 по 21.06.12 сумма 2760,32 евро – 12 дней х 2760,32 евро х 0,05% = 16,56 евро,

- с 22.06.21 по 21.07.21 сумма 8305,12 евро – 30 дней х 8305,12 евро х 0,05% = 124,58 евро

- с 22.07.21 по 21.08.21 сумма 13849,92 евро – 31 день х 13849,92 евро х 0,05% = 214,67 евро

- с 22.08.21 по 17.09.21 сумма 19394,75 евро – 27 дней х 19394,75 евро х 0,05% = 261,83 евро.

Итого, размер пени за просроченный платеж с 10.06.21 по 17.09.21 составила 617,64 евро.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательства по договору и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товара представлены универсальный передаточный документ № 2373 от 09.06.2021 и акт приема-передачи от 09.06.2021 г., которые со стороны покупателя товарные накладные подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно спецификации к контракту (приложение № 1) цена определена сторонами в размере 28 833 евро.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Так, в соответствии с п. 2.3 договора все расчеты между сторонами производятся в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом.

В материалы дела также представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021 г., согласно которым Ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании пени на основании п. 3.2 Договора, согласно которому за просрочку оплаты в случае просрочки оплаты продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от размера просроченного платежа за каждый день до фактического исполнения обязательства.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерному обществу «Племенной завод «Торосово» в пользу общества с ограниченной «АГРОЛОГОС»:

- задолженность в размере 19 394,75 евро, подлежащую оплате в рублях по официальному курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа,

- неустойку в размере 617,64 евро, подлежащую оплате в рублях по официальному курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 19 394,75 евро в рублях по официальному курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, начиная с 18.09.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, их расчета 0,05% от суммы долга (п. 3.2 Контракта № 977/1404-21 поставки сельскохозяйственного оборудования от 14.04.2021 г.),

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 224 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.