Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А65-3602/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-3602/2020

Дата принятия решения – 21 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Трубачевой Р.А. и помощником судьи Бадыковым Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехЛизинг», Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань, банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2;

от должника – представитель ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехЛизинг», Москва (далее - заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань (далее – должник, ОГРН <***>, ИНН <***>), банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 20.02.2020 заявление о признании должника банкротом принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель должника просил отказать в удовлетворении заявления, считая, что признаки отсутствующего должника отсутствуют.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 16.07.2020 по 20.07.2020, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании участники процесса не явились, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, и наличие признаков отсутствующего должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 упомянутого закона в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 данного закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Что касается первого критерия для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем приведенных в данной норме признаков отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

При этом в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно материалам дела за должником зарегистрированное имущество не имеется (в частности, недвижимое имущество, транспортные средства, самоходная техника).

Налоговым органом представлен последний сданный должником в налоговый орган бухгалтерский баланс за 2015. В связи с этим оснований, чтобы учитывать указанные показатели в качестве достоверных данных, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для ведения хозяйственной деятельности, не имеется.

При этом должником убедительные документы, свидетельствующие о наличии у него имущества для ведения уставной деятельности (в частности, последний бухгалтерский баланс), не представлены.

Из приложенных к заявлению сведений о ходе исполнения возбужденных исполнительных производств следует, что по отдельным производствам исполнительное производство возвращено взыскателям по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По данному основанию исполнительный документ возвращается, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Причем данные акты приняты судебным приставом-исполнителем практически по всем возвращенным исполнительным документам в 2020 году.

Документы, свидетельствующие, что должником проводились операции по банковским счетам должника, сдавалась предусмотренная законом отчетность, имеются иные доказательства, подтверждающие, что должником реально осуществляется хозяйственная деятельность, не представлены.

Действия заявителя и должника в 2020 году по сдаче-приемке предмета лизинга по договору лизинга не свидетельствует о ведении должником хозяйственной деятельности, поскольку данные действия связаны с возвратом оборудования ввиду расторжения договора лизинга.

В качестве других обстоятельств, подтверждающих, по мнению должника, ведение хозяйственной деятельности, является заключение 01.01.2020 договора аренды офиса.

Между тем обозначенный документ сам по себе не подтверждает реальность ведения хозяйственной деятельности. Доказательства того, что должник располагается по указанному адресу и осуществляет реальную хозяйственную деятельность, не приложены.

Тем более согласно данным из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения должника является другой адрес.

Разумные объяснения, по которому место нахождения должника согласно общедоступным данным не совпадает с местом фактического нахождения по адресу, указанному в отзыве, должником не представлены.

Представленный должником договор поставки строительных материалов от 03.02.2020 в отсутствие документов, подтверждающих реальность указанных правоотношений, также не подтверждает ведение должником хозяйственной деятельности.

Тем более из выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении продавца по договору следует, что основной деятельностью его является деятельность по управлению финансово-промышленными группами.

Доказательства, что у должника имеются экономические правоотношения с другими участниками гражданского оборота, в подтверждение тех обстоятельств, на которые указывает данное лицо, последним не представлены.

Взысканная по судебному акту задолженность должника заявителю не уплачена. Доводы должника об отсутствии у него задолженность перед взыскателем голословны и документально не подтверждены.

Наличие на стороне взыскателя неосновательного обогащения в связи с расторжением договора лизинга должником документально не подтверждено.

При этом из представленных заявителем документов следует, что налоговым органом несколько раз принимались решения о предстоящем исключении должника как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Одновременно с признаком фактического прекращения деятельности заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

Из представленных заявителем документов следует, что налоговым органом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в нем данных.

Однако представитель должника явился в настоящее судебное заседание, представлял отзывы и пояснения на рассматриваемое заявление.

Соответственно, должник не отвечает совокупности признаков юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, руководитель которого отсутствует или место его нахождения невозможно установить, применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся иные основания, позволяющие рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как было установлено арбитражным судом, должником доказательства реального ведения хозяйственной деятельности не представлены, при этом доказательства того, что у должника имеется имущество, отвечающего требованиям ликвидности, также не имеются.

Имеющаяся перед заявителем задолженность должником не погашена, доводы должника об отсутствии у него задолженности перед взыскателем документально не подтверждены, наличие имущества (дебиторская задолженность по расторгнутому договору лизинга) не доказано.

Указанные признаки свидетельствуют, что должником предпринимательская деятельность не осуществляется, имущества для погашения кредиторской задолженности не имеется, равно как и для покрытия расходов по делу о банкротстве должника. Иное должником не представлено, требование заявителя надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает заявление обоснованным и признает должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Взысканная по вступившему в законную силу решению от 09.06.2018 по делу № А40-66824/2018 задолженность подлежит включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

В порядке статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим утверждается ФИО4, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа, соответствующий требованиям закона.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника устанавливается в размере 30 000 рублей.

В случае, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника. При этом правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в таком случае не применяются.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 названного закона.

Заявитель указал сумму такого вознаграждения в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства должника о привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), арбитражный суд отказывает, поскольку правовых оснований не имеется, права и интересы данного лица принятым по настоящему делу судебным актом не затрагиваются.

Ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А40-116708/2020 арбитражный суд отклоняет, поскольку оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (наличие тесной связи, обусловливающей невозможность рассмотрения дела), не имеется. Определением от 15.07.2020 исковое заявление должника о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга возвращено.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань, ФИО4, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань, единовременное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехЛизинг», Москва, в размере 5 245 863 рублей долга, 49 229 рублей расходов по уплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 03.12.2020 на 08 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3.04.

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехЛизинг», Москва, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Бадретдинова