Решение от 27 января 2022 г. по делу № А32-52001/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52001/2021
г. Краснодар
27 января 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ЧЕРНОМОРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>)

к ООО «КОББЛЕР БРОС КРАСНОДАР» (ИНН <***>)

о взыскании 355 896 руб. 67 коп. задолженности, 187 644 руб. 41 коп. пени по договору аренды №2/С/3 от 15.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЕРНОМОРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КОББЛЕР БРОС КРАСНОДАР» о взыскании 355 896 руб. 67 коп. задолженности, 187 644 руб. 41 коп. пени по договору аренды №2/С/3 от 15.11.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

К тому же, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом.

18.01.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-52001/2021 вынесена резолютивная часть решения, которая 19.01.2022 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

20.01.2022 материалы дела от ООО «ЧЕРНОМОРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по настоящему делу.

Поскольку заявление о составлении мотивированного текста решения суда, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, поступило в суд в установленные законом сроки для его подачи, суд полагает заявление ответчика подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.11.2018 ООО «ЧЕРНОМОРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Арендодатель) и ООО «КОББЛЕР БРОС КРАСНОДАР» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды, предметом которого является предоставление Арендодателем во временное пользование арендатору помещение № 27, находящегося по адресу: <...>.

Арендная плата состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы. Базовая арендная плата подлежит начислению с даты подписания акта приема-передачи помещения. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, базовая арендная плата подлежит оплате арендатором ежемесячно авансом вперед не позднее третьего числа месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

На основании п. 3.3 договора, базовая арендная плата рассчитывается исходя из ставки 750 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц с учетом НДС первые три месяца, начиная с четвертого базовая арендная плата рассчитывается исходя из ставки 500 руб. за 1 кв.м. помещения с учетом НДС.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. (п. 2.1 договора).

01.01.2019 согласно акта приема – передачи помещения Арендодатель в соответствии с договором аренды от 15.11.2018 № 2/С/З передал Арендатору во временное владение, а арендатор принял во временное владение помещение № 27 общей площадью 92,6 кв.м.

Как указывает истец, соглашением от 08.09.2020 стороны по обоюдному согласию расторгли договор аренды от 15.11.2018 № 2/С/З. при этом ответчик принял на себя обязательства оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды, что подтверждается п. 3 соглашения от 08.09.2020.

Арендуемое помещение было возвращено истцу по акту приема передачи от 08.09.2020.

Однако, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по вышеперечисленным договорам аренды исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 355 896 руб.

29.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №44 от 27.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 08.09.2020 составила 355 896 руб. 67 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что при сдаче (возврате) помещения в адрес арендодателя (Истца) оно было возвращено со значительными улучшениями, с ремонтом, с вложением существенного количества денежных средств. Все выполненные неотделимые улучшения поступили в полное распоряжение арендодателя, о чём он недобросовестно умолчал при предъявлении иска. Так, в помещении был выполнен дорогостоящий ремонт и смонтирован целый ряд инженерных систем, в частности, на объекте по адресу <...> произведён: - монтаж вентиляции и вытяжки: - монтаж электропроводки; - выполнены сантехнические работы. Для проведения указанных работ Ответчиком за свой счёт закуплены все необходимые материалы и оборудование.

Как указывает, ответчик, при выполнении работ истец одобрил и поддержал их выполнение, выразил на это прямое согласие, был крайне заинтересован в улучшении помещения, повышении его качества как объекта недвижимости и его коммерческой привлекательности. При прекращении договора аренды и возврате помещения стороны взаимно согласовали, что все неотделимые улучшения, выполненные арендатором (Ответчиком), остаются в собственности арендодателя, последний не компенсирует какую-либо их стоимость, а сами неотделимые улучшения идут в счёт погашения задолженности по арендной плате. Именно данным обстоятельством было обусловлено то, что Ответчик не производил каких-либо последующих платежей в пользу Истца, поскольку был уверен, что правоотношения сторон урегулированы должным образом, полностью и стороны претензий друг к другу не имеют. Улучшения помещения произведены в общей сложности на сумму 702 934,51 руб., что в два раза превышает заявленную в иске предполагаемую сумму задолженности Ответчика по арендной плате.

Таким образом, доводы ответчик сводятся к тому, что заявленная истцом задолженность является необоснованной.

Между тем, согласно п. 3 соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.11.2018 № 2/С/З арендатор обязуется оплатить задолженность по договору аренды, начисленную по состоянию на 08.09.2020 включительно, подтверждённую актом сверки.

Вышеуказанное соглашение скреплено подписью и печатью ООО «КОББЛЕР БРОС КРАСНОДАР».

ООО «КОББЛЕР БРОС КРАСНОДАР» о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Вышеуказанное соглашение не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, заявления о фальсификации ООО «КОББЛЕР БРОС КРАСНОДАР» не заявлено.

Кроме того, как усматривается из акта приема-передачи от 15.11.2018, подписанного без замечаний и возражений, стороны подтверждают, что передаваемое помещение находится в хорошем техническом состоянии, соответствующему целевому назначению, указанному в договоре, и полностью отвечает требованиям арендатора.

В случае наличия мотивированных оснований, ответчик не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости неотделимых улучшений в самостоятельном порядке.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Ответчик расчет не оспаривал, корректность составления либо методологии начисления, доводов по указанному поводу не приводил. Позиция ответчика сводилась лишь к принципиальному отрицанию наличия у него обязанность платить, что, как указано выше, основано на ошибочном понимании норм материального права.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности арендной платы в сумме 355 896 руб. 67 коп. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЧЕРНОМОРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 355 896 руб. 67 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 187 644 руб. 41 коп. за период с 31.08.2019 по 31.08.2021.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров аренды от 03.05.2018, от 01.09.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.4. договоров аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы и обеспечительного взноса арендатором арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от арендной платы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки за просрочку арендной платы за период с 31.08.2019 по 31.08.2021 в размере 187 644 руб. 41 коп., признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон, так как согласно п.3.2 договора, арендная плата оплачивается авансом вперед не позднее третьего числа месяца аренды.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – постановление Правительства № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников.

Данное постановление 06.04.2020 г. опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1587 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен до 07 января 2021 года в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, суд исходит из того, что нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. Применительно к вопросу о разрешении судебных споров данные положения, по сути, возлагают на суд обязанность проверять каждого должника, к которому предъявлено требование о взыскании пеней, охватывающих период с 06.04.2020 г., на предмет его отнесения к одному из перечней, утвержденных постановлением Правительства № 428.

Сложившаяся судебная практика на уровне окружных судов подтверждает такой подход к применению норм статьи 9.1 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 г. по делу № А32-30917/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по делу № А76-11313/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по делу № А55-11694/2020.)

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/) ответчик – ООО «КОББЛЕР БРОС КРАСНОДАР» (ИНН <***>) включен в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, следует признать, что ответчик в период с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. являлся лицом, на которое распространялось ограничение на взыскание пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с введением моратория на банкротство.

Соответственно, взыскание неустойки за указанный период с ответчика необоснованно.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 31.08.2019 (дата рассчитанная истцом) по 05.04.2020, так как 06.04.2020 вышеуказанное постановление Правительства № 428 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу на задолженность с августа 2019 по март 2020, который составил 18 785 руб., а также в связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 08.01.2021 (после окончания действия моратория) по 31.08.2021 (по дату, которую указывает истец) на задолженность по арендной плате с августа 2019 по март 2020, который составил 37 370 руб. 60 коп.

Между тем, в данном случае право требования оплаты задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 по 08.09.2020 в соответствии с договором возникло у истца апреля 2019, то есть уже после введения моратория (после 06.04.2020).

Как указано выше, по таким обязательствам (требованиям) неустойки подлежат начислению и по расчету суда составила 80 834 руб. 10 коп.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора аренды №2/С/3 от 15.11.2018 в сумме 136 989 руб. 70 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с ООО «КОББЛЕР БРОС КРАСНОДАР» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЧЕРНОМОРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) 355 896 руб. 67 коп. задолженности, 136 989 руб. 70 коп. пени по договору аренды №2/С/3 от 15.11.2018, а также 12 578 руб. 22 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.А. Язвенко