Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А69-512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-512/2022



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Тайфун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 17.02.2022 № Д-5,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Тайфун» (далее – ООО ЧОО «Тайфун», общество и ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ООО ЧОО «Тайфун», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 12.03.2022 № 06938), а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил доводы, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности. По указанным основаниям заявитель просит суд привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО ЧОО «Тайфун» представлено возражение, где указано на несогласие с заявленными требованиями по причине пропуска заявителем срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому общество полагает, что пропуск срока привлечения общества исключает возможность привлечения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. По указанным основаниям общество просит суд применить наказание в виде предупреждения по причине наличия смягчающих обстоятельств: впервые привлекается к административной ответственности, признание своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тайфун» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Республике Тыва от 24.01.2022 № 6-р административным органом проведена плановая проверка в отношении ООО ЧОО «Тайфун».

В ходе плановой проверки Управлением Росгвардии выявлены нарушения в деятельности общества лицензионных требований, отраженных в акте проверки от 11.02.2022, составленного в присутствии законного представителя общества – директора общества ФИО3

16.02.2022 старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Тыва майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Тайфун» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в присутствии директора общества ФИО3

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учетом статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что протокол от 16.02.2022 № 29 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Тыва в пределах, предоставленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении № 29 от 16.02.2022 соответствует статье 28.2 КоАП РФ, составлен при участии представителя общества.

Тем самым, уполномоченным органом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе, частная охранная деятельность.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1 и принятым в его исполнение Положением о лицензировании.

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее также - Положение о лицензировании).

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию ЧО № 041440 от 31.12.2019 на осуществление частной охранной деятельности, выданную Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва со сроком действия до 11.04.2025.

Частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 15.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 частная охранная организация не может осуществлять иную деятельность, при этом, виды охранных услуг, установлены его статьей 3 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1, о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Правила № 498), частная охранная организация обязана в установленные сроки в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Законодатель в части 2 статьи 19 Закона № 2487-1 установил требование, согласно которому граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1 частные детективы и охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Такая проверка осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росгвардии проведена плановая проверка в отношении общества, по результатам которого выявлены нарушения лицензионных требований.

Выявленные нарушения отражены и перечислены в акте проверки от 11.02.2022, составленного в присутствии законного представителя – директора общества ФИО3

Вменяемые нарушения подтверждаются представленными в материалы дела следующими доказательствами: распоряжение № 6р от 24.01.2022; рапортом от 11.02.2022; актом проверки от 11.02.2022; лицензией от 03.12.2020 № 17-Б/00025 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений со сроком действия бессрочно; объяснением от 11.02.2022; уведомлением об окончании оказания охранных услуг от 31.01.2022; государственным контрактом от 14.01.2021; контрактом № 2021.88298 на оказание услуг физической охраны от 16.06.2021; контрактом № 2021.20306 от 27.02.2021; уведомлением о начале оказания охранных услуг от 31.01.2022 № 108; должностной инструкцией частного охранника; государственным контрактом от 30.12.2021; уведомление об увольнении частных охранников от 03.02.2022 № 126; приказом № 4 от 31.03.2021; приказом от 31.03.2021 № 3;приказом от 20.12.2021 № 25;приказом от 01.11.2021 № 16;договор коллективного страхования от несчастных случаев № СТР81-Д-СТР81-Д-61708020-<***>-271021-0 от 28.10.2021; счет-фактурой от 27.10.2021; приказом от 01.04.2021 № 02; медицинским заключением серии 93-03 № 001379; удостоверением частного охранника; личной карточкой охранника; приказом от 10.08.2021 № 04;медицинским заключением серии 08 № 3654; удостоверением частного охранника; личной карточкой охранника; сведениями о застрахованных лицах от 28.01.2022, а также протоколом об административном правонарушении от 16.02.2022 № 29.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО ЧОО «Тайфун» состава административного правонарушения обнаруженного 30.04.2021 года, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того обществом не доказано соблюдение обязательных требований для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Суд отклоняет довод о пропуске заявителем срока давности для привлечения к административной ответственности, поскольку заявленный довод опровергается материалами дела.

Также суд не принимает довод заявителя о том, что договор коллективного страхования от несчастных случаев от 28.10.2021 сдан для переоформления формулировки договора страхования в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

В ходе проверки административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что вместо "договора на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием охранных услуг", обществом при проверке представлен "договор страхования от несчастных случаев" от 28.10.2021, что не тождественно требованиям закона.

Данное требование закона (заключение договора по предмету - "страхование работников охранной организации на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием охранных услуг") при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является нормой прямого действия, и, как следует из ее буквального содержания, обусловлено непосредственной обязанностью самой охранной организации, вне зависимости от определения вопроса о страховании гражданина, занимающегося частной охранной деятельностью, в качестве одной из гарантий социальной и правовой защиты охранников.

В связи с чем, не представление договора страхования конкретно-определенного Законом содержания, является несоблюдением специальных условий, установленных для организации, осуществляющей частную охранную деятельность, то есть лицензируемую деятельность.

Также довод общества о прекращении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не представлен материалами дела, а обществом не представлены соответствующие доказательства.

Тем самым, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом указанных нормоположений, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта осуществления обществом охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, образующего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает привлечь ООО ЧОО «Тайфун» к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 30 000 руб.

Обращение о привлечении к административной ответственности общества произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и отягчающих вину, судом не установлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Республике Тыва (Управление Росгвардии по Республике Тыва л/с <***>

ИНН <***>

КПП 170101001

ОКТМО 93701000

Номер счета получателя 03100643000000011200

БИК 019304100

Кор./счет 40102810945370000080

КБК 180 116 011 410 190 02140

УИН 18046917220216000295

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Тайфун» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 667000, <...>, этаж 4, офис 403, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).


Судья Чамзы-Ооржак А.Х.