Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А51-5264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5264/2023
г. Владивосток
28 июня 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ИЗУМРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 271 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "ИЗУМРУД" об уменьшении начисленной ответчиком неустойки за нарушение срока поставки товара по договору № Р22619 от 01.11.2022, о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 552,96 руб. в виде начисленной и удержанной ответчиком неустойки за период с 16.11.2022 по 27.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600,13 руб. за период с 06.12.2022 по 21.03.2022, и с 22.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства; излишне удержанную неустойку в размере 26 117,91 руб.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 14.06.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 по результатам закупочной процедуры №32211752337 в рамках Закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках), между Акционерным обществом «Изумруд» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД» (Поставщик) был заключен Договор на поставку товара № Р22619, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику кабельную продукцию (далее по тексту - «Товар»), в ассортименте, количестве, по цене и на условиях, определённых в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять вышеуказанный Товар и оплатить его стоимость на условиях, установленных настоящим Договором. Поставка Товара осуществляется Поставщиком Заказчику по адресу: 690105, <...>.

Наименование, количество, цена и технические характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Договору) и в Спецификации (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Поставщик обязан поставить Товар по Адресу поставки в срок не позднее 1 календарного дня с даты подписания настоящего Договора.

Датой поставки Товара считается дата подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (пункт 2.2. Договора).

При поставке Товара Поставщик передает Заказчику надлежащим образом оформленные оригиналы следующих документов: УПД - 2 экз., либо товарная накладная - 2 экз. и счет-фактура - 1 экз.; Сертификат качества на Товар (по каждому виду - 1 экз.); Акт приема-передачи Товара (Приложение № 4) - 2 экз.; иные необходимые документы (указываются в ТЗ).

Цена настоящего Договора составляет 1 148 040 руб. 00 коп. (Один миллион сто сорок восемь тысяч сорок рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 191 340 руб. (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 3.5.1. Договора Заказчик производит оплату в размере 100% стоимости поставленного Товара в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты получения Товара и подписания Акта приема-передачи.

В соответствии с 8.2. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, установленных в настоящем Договоре, Заказчик имеет право предъявить Поставщику неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется накаждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного в настоящем Договоре, и до дня фактической поставки / выполнения гарантийных обязательств.

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком поставленного ТовараПоставщик вправе требовать от Заказчика уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) стоимости Товара. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения вышеуказанного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных в п.3.5. настоящего Договора, и до дня фактической оплаты поставленного Товара (пункт 8.3.).

Истец поставил товар с нарушением срока, а именно 15.11.2022, что подтверждается УПД №782 от 15.11.2022, который был утвержден (подписан) Ответчиком 16.11.2022, а также информацией с сайта перевозчика «Деловые линии» о вручении груза Ответчику.

Акт приема-передачи товара от 15.11.2022 подписан Заказчиком 28.11.2022.

В связи с нарушением сроков поставки товара ответчик направил поставщику претензию исх. № 43/8792 от 01.12.2022 об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 149 245,20 руб. за период с 03.11.2022 по 28.11.2022.

01.12.2022 истец направил ответчику ответ с просьбой исключить из периода начисления неустойки срок приемки товара и снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Письмом от 06.12.2022 ответчик в исключении периода приемки из срока поставки истцу отказал, однако рассчитал неустойку по ставке 0,2%, что ниже указанной в Договоре. Размер взысканной неустойки составил 57 402,00 руб.

Оплата произведена поставщику 06.12.2022 за вычетом начисленной неустойки за просрочку поставки товара.

Не согласившись с размером начисленной и удержанной ответчиком неустойки, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2.1 Договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 1 календарного дня с даты заключения Договора, то есть товар должен быть поставлен до 02.11.2022.

Факт нарушения истцом обязательства по своевременной поставке товара подтверждается материалами дела, и не оспаривается истцом.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка поставки истцом согласованного сторонами товара, суд признал за ответчиком право на начисление договорной неустойки и ее удержание из общей суммы произведенной оплаты за товар обоснованным.

Вместе с тем, товар поставлен истцом 15.11.2022, что подтверждается УПД №782 от 15.11.2022, актом приема-передачи товара от 15.11.2022, переданными ответчику по электронной почте.

Таким образом, период просрочки исполнения истцом обязательства по поставке товара – с 03.11.2022 по 15.11.2022. Период с 16.11.2022 по 28.11.2022 должен быть исключен из расчета пеней.

Следовательно, при оплате выполненных работ ответчик необоснованно удержал неустойку в размере 27552.96 рублей. Указанная сумма осталась неоплаченной, и у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара, которая подлежит взысканию.

Поскольку, как установлено судом, предусмотренное договором обязательство исполнено истцом с нарушением установленного срока, размер правомерно начисленной неустойки, за просрочку поставки товара составляет 29849,04 рублей за период с 03.11.2022 по 15.11.2022.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Принципиальная возможность зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 и согласована сторонами при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В связи с изложенным суд полагает, что истцом правомерно заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявлено требование о возврате неосновательно удержанного в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В настоящем деле заявлен иск о взыскании с ответчика неустойки за нарушение не денежного обязательства, а за не выполнение надлежащим образом обязательств.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд счел возможным снизить размер неустойки, начисленной ответчиком за нарушение истцом сроков поставки товара по договору № Р22619 до 13000,00 рублей.

Удержание ответчиком денежных средств в оставшейся части 16849.04 рублей суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600,13 руб., начисленных на сумму долга 27 552,96 руб. за период с 06.12.2022 по 21.03.2022, с последующим начислением по день фактического обязательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 3.5. Договора оплата товара должна быть осуществлена в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта. Таким образом, последний день оплаты при условии надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по приемке товара – 05.12.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению на момент вынесения решения (14.06.2023) в сумме 1081,36 рублей.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга 27552,96 рублей, с 15.06.2023 по дату погашения основной задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗУМРУД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД" 27552.96 руб. основной задолженности, 16849.04 руб. неосновательного обогащения, 1081.36 руб. санкций, 1819.47 руб. государственной пошлины.

Проценты по ст.395 ГК РФ на неоплаченную сумму 27552.96 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023 в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.