Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А17-12944/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-12944/2023 г. Иваново 11 марта 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область) о взыскании 3 112 497 руб. 64 коп. пени за период с 28.07.2023 по 14.01.2024, 361 руб. 80 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления (с учетом заявления о частичном отказе от иска и уточнения требований в части неустойки от 21.02.2024) без участия в судебном заседании представителей сторон, Акционерное общество «Ланцет» (далее – АО «Ланцет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (далее – ОБУЗ «ИвООД», Диспансер, ответчик) о взыскании 41 757 258 руб. 28 коп., в том числе 39 559 299 руб. 78 коп. задолженности по контрактам, 2 197 958 руб. 50 коп. пени за период с 28.07.2023 по 13.12.2023, а также пени за период с 14.12.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 361 руб. 80 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления. Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2024. Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 09.01.2024, направленные истцу и ответчику по юридическим адресам, подтвержденным Выписками из ЕГРЮЛ, ими получены, что подтверждается уведомлением о вручении. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, а также отзыв на исковое заявление. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора. В определении суда от 09.01.2024 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 19.02.2024. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и поступление от них ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд 19.02.2024 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.02.2024. Во время перерыва от истца поступило заявление о частичном отказе от иска. Истец просит принять заявление об отказе от иска в части взыскания 39 559 299 руб. 78 коп. задолженности по контрактам, взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за период с 28.07.2023 по 14.02.2024 в размере 3 112 497 руб. 64 коп., государственную пошлину в размере 200 000 руб., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 361 руб. 80 коп. Протокольным определением суда от 26.02.2024 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 39 559 299 руб. 78 коп. задолженности по контрактам, рассмотрение продолжено дела в рамках требований о взыскании 3 112 497 руб. 64 коп. пени за период с 28.07.2023 по 14.02.2024. Ответчик в отзыве на иск от 08.02.2024 против удовлетворения заявленных истцом требований возражал указав, что Учреждением произведена оплата задолженности. Ответчиком также указано, что расходы учреждения на обеспечение пациентов медицинскими изделиями и лекарственными препаратами для медицинского применения обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований и средств фонда обязательного медицинского страхования, причиной просрочки оплаты учреждением поставленного обществом товара и образования соответствующей задолженности явилось то обстоятельство, что ежемесячное финансовое обеспечение учреждения осуществляется в существенно меньшем размере, чем сумма, на которую Учреждение оказывает медицинскую помощь, что не позволяет в полном объеме производить расчеты с поставщиками закупаемых лекарственных препаратов. Денежные средства учреждения списываются со счетов по целевому назначению в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, в связи с чем учреждение не вправе исполнить обязательство по оплате поставленных в рамках программы ОМС лекарственных препаратов за счет иных источников финансирования. По мнению ОБУЗ «ИвООД», вина учреждения в просрочке исполнения денежного обязательства отсутствует. В данном же случае, в подтверждение отсутствия ответственности заказчика перед поставщиком, очевидно наличие непрогнозируемых событий, которые объективно невозможно было предусмотреть заказчику на момент начала исполнения денежного обязательства, в частности уменьшение, приостановка или прекращение финансирования со стороны Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, что является обстоятельствами никак не обусловленными недобросовестным (виновным) поведением заказчика. В целях обеспечения своевременности оплаты по заключенным контрактам и снижения размеров кредиторской задолженности Учреждением выполняются все зависящие от него, как от подведомственного учреждения, действия. ОБУЗ «ИвООД» регулярно информирует об имеющейся кредиторской задолженности по ОМС, в том числе просроченной, Департамент здравоохранения Ивановской области и ТФОМС по Ивановской области, что подтверждается соответствующими отчетами о наличие кредиторской задолженности. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Между ОБУЗ «ИвООД» (заказчик) и АО «Ланцет» (поставщик) 08.11.2022, 09.11.2022, 14.11.2022, 25.07.2023 заключены контракты №№ 3321/22, 3323/22, 3343/22, 70/23 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – контракты), согласно п.1.1 которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку лекарственных препаратов в соответствии со спецификацией (приложение №1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Согласно п.1.3 контрактов поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: <...>, (место доставки). Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (п.9.1 контрактов). Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (п.9.2 контрактов). Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемки (п.9.5 контрактов). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.11.1 контрактов). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (п.п.11.2, 11.4 контрактов). В рамках исполнения контракта поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 39 559 299 руб. 78 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные. В связи с неоплатой поставленного товара в установленный контрактом срок истец направил заказчику претензии от 19.09.2023, 25.10.2023. Ответов на претензии истцу не поступило. Ссылаясь на неоплату заказчиком стоимости полученного товара, АО «Ланцет» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. Ответчик платежными поручениями от 15.12.2023 № 601494, 15.12.2023 №601467, 18.12.2023 № 613407, 14.02.2024 № 875024, 14.02.2024 № 875026, 14.02.2024 № 875022, 14.02.2024 № 875021, 30.01.2024 № 795832, 23.01.2024 № 773743, произвел оплату задолженности за поставленный товар в полном объеме. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам. Представленное в материалы дела истцом заявление об отказе от иска в части взыскания 39 559 299 руб. 78 коп. суммы основного долга за поставленный товар по контрактам, мотивировано добровольным погашением ответчиком заявленных требований. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 39 559 299 руб. 78 коп. суммы основного долга за поставленный товар по контрактам, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в указанной части требований подлежит прекращению. В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Исследовав условия контрактов, суд установил, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры поставки товаров для государственных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии с п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). Согласно ч.1 ст.34 Федерального Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара. В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. Согласно п.9.5 контрактов оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемки. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч.4 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (ч.5 ст.34 Закона №44-ФЗ). Аналогичное условие установлено сторонами в п.п.11.2, 11.4 контрактов. Согласно позиции, отраженной в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Суд отмечает, что в рассматриваемом случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки суд считает необходимым руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации (15% и 16%). В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств подлежит удовлетворению частично в силу следующего. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд отмечает, что при расчете пени по накладной № 2308140135 от 14.08.2023 истцом допущена арифметическая ошибка. Так, из представленного в дело корректировочного документа следует, что товар на сумму 4 934 529 руб. 60 коп. получен ответчиком 29.10.2023. Следовательно, период просрочки следует исчислять с 10.11.2023 по 14.02.2024. Правильный расчет пени: 4 934 529 руб. 60 коп. х 16%/300 * 97 дней = 255 279 руб. 66 коп. Таким образом, размер неустойки составляет 2 664 062 руб. 46 коп. и в указанной части требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. Во взыскании остальной суммы пени истцу следует отказать. Довод ответчика об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательства по оплате поставленного товара в связи с недостаточным финансированием подлежит отклонению в силу следующего. Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса. При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 2 664 062 руб. 46 коп. пени за период с 28.07.2023 по 14.01.2024. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления, истцом понесены почтовые расходы в размере 361 руб. 80 коп. Указанные суммы почтовых расходов не обладают признаком чрезмерности, связаны с рассмотрением настоящего дела. С учетом частичного удовлетворения иска, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 239 руб. 55 коп. Размер госпошлины по обоснованно заявленным требованиям составляет 132 407 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части госпошлины в сумме 67 593 руб. – расходы подлежат оставлению на истце в связи с отказом ему в части иска о взыскании пени и необоснованно заявленной суммы долга 13 973 148 руб. 42 коп. (оплачен ответчиком до подачи иска 15.12.2023,18.12.2023; иск подан в суд 25.12.2023). Руководствуясь ст.ст. 49 (ч. 2), 110, 150 (п. 4 ч. 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Производство по делу в части взыскания 39 559 299 руб. 78 коп. задолженности по контрактам прекратить в связи с отказом истца от данной части иска. 2. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 664 062 руб. 46 коп. пени за период с 28.07.2023 по 14.01.2024, 132 407 руб. госпошлины по делу, а также 239 руб. 55 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья: О.А. Ильичева Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:АО "ЛАНЦЕТ" (ИНН: 7718538045) (подробнее)Ответчики:ОБУЗ "Ивановский областной онкологический диспансер" (ИНН: 3728002150) (подробнее)Судьи дела:Ильичева О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |