Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А56-66666/2023

4998/2023-389616(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-66666/2023
21 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью Компания «Симпл-СПб» (197198, <...>, ЛИТЕР А КОРП.2, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 41-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2004, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая русская кухня» (190068, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕННОЙ ОКРУГ, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБ., Д. 127, ЛИТЕРА А, КВ. 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Симпл-СПб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая русская кухня» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 800 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 и ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

13.09.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования Истца подлежащими удовлетворению

по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Симпл-СПб» и обществом с ограниченной ответственностью «Новая русская кухня» заключен Договор № S01/ДМ-В/296 от 01.10.2020 г. (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию маркетинговых и рекламных услуг в соответствии с заявками Заказчика.

Во исполнение пп. 3.1, 3.2 Договора, Истец осуществил предоплату услуг в размере 1 500 000 рублей.

Истец указывает, что услуги Ответчиком были оказаны на общую сумму 700 000 рублей, что подтверждается Актами оказанных услуг и Отчетами Исполнителя от 30 октября 2020 г., от 29 декабря 2020 г.

Согласно расчету Истца, задолженность Исполнителя перед Заказчиком по Договору составляет 800 000 рублей.

В соответствии с п. 6.2. Договора Заказчиком в адрес Исполнителя направлено Уведомление от отказе от исполнения Договора, в котором Заказчик требовал возврата уплаченных в соответствии с условиями Договора денежных средств в размере 800 000 рублей.

Претензию Истца (исх. № 45 от 01 июня 2023 г.) о возврате части внесенной предоплаты по Договору размере 800 000 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок выполнения работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанных норм в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения № 6118 от 22.09.2020 г., № 7864 от 22.11.2020 г.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств возврата взыскиваемой суммы, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствий с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая русская кухня» в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Симпл-СПб»:

- денежные средства в размере 800 000 рублей, перечисленные по договору № S01/ДМ-В/296 от 01.10.2020 г. на основании платежных поручений №№ 6118 от 22.09.2020 г., № 7864 от 26.11.2020 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.