Определение от 17 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о принятии апелляционной жалобы к производству


Дело № А69-2573/2024
г. Красноярск
18 февраля 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шадчина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Прогресс»


на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 января 2026 года

по делу № А69-2573/2024,

с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (далее - ООО «СЗ «Бастион») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») с иском о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда от 28.04.2023 в размере 13 043 224,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 216 руб.

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ГКУ РТ «Госстройзаказ».

Определением от 16.05.2025 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

24.11.2025 от ООО «СЗ «Бастион» поступило заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 января 2026 года по делу № А69-2573/2024 заявление ООО «СЗ «Бастион» удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение по делу № А69-2573/2024.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, поданной через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» и подписанной простой электронной подписью, содержится ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Тыва от 19 января 2026 года по делу № А69-2573/2024 до принятия постановления по настоящей апелляционной жалобе.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в


форме электронного документа», ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, поданное в арбитражный суд в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Между тем в нарушение положений вышеуказанного Порядка подачи документов в электронном виде, поданное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, следовательно, ходатайство рассмотрению не подлежит.

Поскольку поданная в электронном виде апелляционная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого определения, подписана простой электронной подписью, указанное ходатайство в силу приведенных выше разъяснений считается не поданным в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к производству.

2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 12 марта 2026 года в 15 час. 40 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 6.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

4. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

5. Предложить сторонам:


- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:


- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).


- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья Е.А. Шадчина



Суд:

3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Бастион" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Прогресс" (подробнее)

Судьи дела:

Шадчина Е.А. (судья) (подробнее)