Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А13-653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-653/2022
город Вологда
13 мая 2022 года



Резолютивная часть решения суда объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 34 949 руб. 64 коп.,

при участии от ответчика ФИО3 по доверенности от 28.02.2022,

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством от 20.04.2022, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период ноябрь 2014 года – март 2017 года в сумме 34 949 руб. 64 коп. Уточнение требований судом принято.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил. В ходатайстве от 20.04.2022 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 136 АПК дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 05.05.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ноября 2014 года по март 2017 года.

Ответчик в отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать, подтвердил, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 35:24:0202029:713), указал, что право собственности на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от 23.10.2017, заключенного между ответчиком (покупатель) и ИП ФИО4 (продавец), в свою очередь, ФИО4 приобрела названное имущество с торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Север-Белка» (далее – ООО «Север-белка»), признанного банкротом 16.12.2014, договор купли-продажи заключен 26.04.2017. Таким образом, задолженность за октябрь-ноябрь 2014 года является реестровой, вместе с тем, в реестр требований кредиторов задолженность в суме 2410 руб. 32 коп. включена не была. Задолженность, возникшая в период с декабря 2014 года по март 2017 года в размере 33 744 руб. 48 коп. являлась текущим требованием в процедуре банкротства ООО «Север-белка». Таким образом, по мнению ответчика, задолженность ООО «Север-белка» по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года до приобретения имущества ФИО4 (март 2017 года) является погашенной. Задолженность в размере 37 031 руб. 28 коп., возникшая с момента перехода права собственности на нежилое помещение от ООО «Север-Белка» к ФИО4 оплачена ИП ФИО2 на основании части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с платежным поручением от 24.01.2022 № 22. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания спорной суммы задолженности.

В письменных пояснениях от 20.04.2022 истец отметил, что платеж за ноябрь 2014 года со сроком оплаты до 25.12.2014 являлся текущим платежом, в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ задолженность ООО «Север-Белка» перешла новому собственнику – ФИО4, а впоследствии ИП ФИО2, в данном случае ответчик вправе обратиться в порядке регресса к предыдущему собственнику. Первоначальная задолженность в размере 70 118 руб. 40 коп. за период октябрь 2014 года – март 2019 года, август-сентябрь 2021 года ответчиком частично погашена, с учетом статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и назначения платежа в платежном поручении (апрель 2017 года) истцом зачтено в счет платы за период апрель 2017 года – март 2019 года на сумму 30 895 руб. 92 коп., оплата в сумме 3067 руб. 68 коп. в счет оплаты за август и сентябрь 2021 года. Таким образом, задолженность составляет 34 949 руб. 64 коп. за период с ноября 2014 года по март 2017 года. Вопрос о применении срока исковой давности истец оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 182,6 кв.м, кадастровый номер 35:24:0202029:713, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, истец в его адрес направил претензию от 15.11.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 71 652 руб. 24 коп., которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 12.2 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта с целью исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы за содержание.

Таким образом, обязанность собственника помещений в многоквартирном доме уплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома установлена законом.

Ответчик, являясь собственником спорного помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию такого имущества.

За предъявленные периоды ответчик не уплачивал взносы на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ему помещений.

Постановлением Правительства Вологодской области от 31.10.2013 № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, применительно к спорному имуществу установлен в следующих размерах: на 2014 - 2017 годы - 6.60 рубля, на 2018 год: с 1 января - 6.60 руб., с 1 июля - 7.80 руб. (для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтового оборудования); 9.30 руб. (для многоквартирных домов, имеющих в составе общего имущества лифтовое оборудование).

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком не уплачены взносы на капитальный ремонт по указанному помещению с ноября 2014 года по март 2017 года ежемесячно в общей сумме 34 949 руб. 64 коп.

Вопреки доводам ответчика как указано выше в настоящем решении в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Собственник помещения в МКД освобождается от оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт до возникновения права собственности на объект недвижимости только в случае, если предыдущим собственником этого имущества являлась Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Применительно к рассматриваемой ситуации, материалы дела не содержат доказательств того, что предыдущим собственником спорного имущества (нежилого помещения в МКД) являлась Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Оснований для освобождения ИП ФИО2 от погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика об обязанности уплатить спорную задолженность ООО «Север-Белка» и ФИО4 в соответствующие периоды правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и подлежат отклонению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания спорной суммы задолженности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Фонда направлено в суд через электронный сервис «Мой арбитр» 20.01.2022.

Претензия от 15.11.2021 о погашении задолженности принята курьерской службой 18.11.2021 по реестру передачи заказной корреспонденции.

Ответ на претензию от общества не поступил.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 21.12.2018.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 12 (2) Закона Вологодской области от 11.06.2013 №3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенного, истец вправе заявить требование о взыскании задолженности начиная с ноября 2018 года, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 34 949 руб. 64 коп. за период с ноября 2014 года по март 2017 года предъявлены за пределами срока исковой давности по настоящему спору.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежным поручениям от 20.09.2021 № 401449 и № 401435 уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 34 949 руб. 64 коп. отказать.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.09.2021 №404435.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова