Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А21-6870/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

«21» сентября 2018 года


Дело № А21-6870/2018


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэропорт «Храброво» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНСТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 05.05.2017 № DOU-099/17 в размере 160 795 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 824 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.08.2018, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Аэропорт «Храброво» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНСТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.05.2017 № DOU-099/17 в размере 160 795 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 824 руб.

Определением суда от 25.06.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.07.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска, пояснения к нему и представленные доказательства.

Из материалов дела судом установлено.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 05.05.2017 № DOU-099/17 (далее – Договор) по которому истец по заявкам предоставлял ответчику во временное владение и пользование технику для обеспечения работ на объектах последнего, а ответчик обязался оплачивать эти услуги по тарифам согласованным в Договоре.

Истец свои обязательства по Договора исполнил надлежащим образом, оказав ответчику предусмотренные Договором услуги и предоставив ему запрошенную по заявкам технику, замечаний со стороны последнего по оказанным услугам не имелось. В подтверждение представлены акты оказанных услуг и путевые листы на технику к каждому акту. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий Договора своевременно и в полном объеме оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность за период с мая по сентябрь 2017 года включительно на сумму 160 795 руб.

17.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1-63, которая была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания. Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг и количество часов работы техники, отраженное в путевых листах, актах и счетах на оплату, Ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении долга, иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неверном применении тарифа по ряду актов не нашел своего подтверждения. Истцом применены согласованные сторонами расценки. При этом в ряде случаев предоставлена скидка, в связи с чем цена за 1 час использования техники по отдельным актам меньше согласованной в Договоре. В остальных случаях тариф применен верно.

Иные доводы сторон судом оценены и учтены при вынесении окончательного судебного акта по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНСТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт «Храброво» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 160 795 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.С. Маркова