Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А76-26259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 26259/2019
05 апреля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Академия» г. Челябинск о взыскании 2 243 347 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 19.05.2021 г., личность удостоверена паспортом, ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022; личность удостоверена паспортом; ФИО4, представитель по доверенности от 19.05.2021; личность удостоверена паспортом; ФИО5, представитель по доверенности от 19.07.2021 личность удостоверена паспортом; ФИО6, на основании доверенности от 03.03.302022 г., личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2022; личность удостоверена паспортом; ФИО8, представитель по доверенности от 10.01.2022 личность удостоверена паспортом; ФИО9, представитель по доверенности от 10.01.2022 личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее - МУП «ПОВВ», истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия» (далее – общество «Академия», ответчик, управляющая компания) о взыскании 2 243 347 руб. 91 коп. задолженности по оплате холодной воды и отведению сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее также – МКД) за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 (с учетом итоговых уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (т. 72 л.д. 114).

В обоснование заявленных требований истец, с ссылкой на 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате расходов на общедомовые нужды в рамках договора № 71081 от 01.01.2017.

ООО «Академия» возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах, письменных пояснениях (т. 1 л.д. 3, представило помесячный расчет объемов (т. 3-18 (расчеты, счета-фактуры, отчеты по нежилым помещениям, данные о начислении гражданам по ИПУ и по нормативу), дополнительное пояснение (т. 19 л.д. 88)) .

Итоговые расчеты ответчика по объему потребления коммунального ресурса на ОДН, сведения по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в МКД с ОДПУ, расчет потребленной питьевой воды, объем потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях МКД, данные о начислении гражданам по ИПУ и по нормативу (т. 20-47).

Возражения ответчика изложены в письменных пояснениях (т. 48 л.д. 34-52, т. 49 л.д. 1-7, 124-125, 129-131, т. 72 л.д. 100-102, т. 76 л.д. 38-42, 69, т. 76 л.д. 92-97, т. 77 л.д. 1, 90, 117).

Истец настаивает на заявленных требованиях и верности расчета в соответствии с возражениями на отзыв (т. 19 л.д. 104, т. 48 л.д. 119-143, т. 49 л.д. 10-17, 55-62, т. 76 л.д. 71-79, т. 77 л.д. 101-103). Документы, по каждому дому по лицевым счетам с показанием перерасчетов (т. 50 -65 , т. 66 л.д. 1-43).

Судом неоднократно предлагалось сторонам провести сверку расчетов (определения от 28.11.2019 , 14.01.2020). Сверка сторонами не проведена.

Итоговый расчет истца за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 в сумме 2 243 347 руб. 91 коп. представлен в т. 72 л.д. 114-143.

Истцом представлены пояснения к расчету (т. 72 л.д. 144-176, т. 77 л.д. 10-59, 82-87).

Расчет ответчика за период январь 2017-апрель 2019 - т. 20-47 (январь 2017 –том 20, февраль 2017 том 21 и т.д. по т. 47, расчет по объемам, начисленным гражданам и исключенным истцом из расчета КР на СОИ т. 77 л.д. 60-76, пояснения т. 77 л.д. 90-91, 101-103, 117).

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях и верности методики расчета исковых требований.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, расчеты истца и контррасчеты ответчика, методику начисления данных расчетов арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в перечне (т.1, л.д. 16).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющей организацией) подписан договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества МКД от 01.01.2017 № 71081 (далее также – договор; т.1, л.д. 12-15), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется передавать управляющей организации через присоединительную водопроводную сеть к внутридомовым системам холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее –холодную воду), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, управляющая организация обязуется оплачивать холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4. договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу.

В соответствии с п. 3.6. договора, оплата потребленной холодной воды и водоотведения производится Управляющей организацией платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения документов, но не ранее 30 числа следующего за расчетным периодом, в части неоспариваемой Управляющей организацией.

В соответствии с п. 4.3.3. договора, ресурсоснабжающая организация вправе ежемесячно снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды, сроки и способы представления показаний общедомовых приборов учета воды ресурсоснабжающей организации предусмотрены разделом 5 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Исполнение обязательств по договору начинается с 01.01.2017 (п. 2.1 договора).

В период с 01.01.2017 по 30.04.2019 МУП «ПОВВ» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых обществом «Академия», услуги по холодной воде, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами № 124.

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил №354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды для собственников и пользователей помещений в спорных МКД.

Как указывалось ранее, в период с 01.01.2017 по 30.04.2019 МУП «ПОВВ» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых обществом «Академия», услуги по холодной воде, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

МУП «ПОВВ» представлен итоговый расчет исковых требований, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 2 243 347 руб. 91 коп. (т. 72 л.д. 115-143).

ООО «Академия» представлен контррасчет за каждый месяц, в соответствии с которым задолженность отсутствует, за каждый месяц имеются отрицательные показатели (т. 20-47).

Оценив и исследовав расчеты стороны, учитывая письменные пояснения и дополнения сторон, а также соответствие их нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расчет истца верный, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

МУП «ПОВВ» правомерно использует в расчетах показания общедомового прибора учета, учитывающее потребление в МКД за месяц, предшествующий дате заключения договора от 01.01.2017 № 71081 или месяцу включения МКД в договор от 01.01.2017 № 71081.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Подпунктом к (1)) пункта 33 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу пункта 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Исходя из вышеуказанных положений, учитывая, что в силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан снимать показания общедомового прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, суд приходит к выводу, что сам по себе факт снятия показаний прибора учета за расчетный период, не равный календарному, не является основанием для дробления показаний прибора учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам. Исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний приборов учета, снятых в установленные Правилами №354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.

При этом в случае выявления отрицательного значения (величины) потребленного КР на СОИ, у сторон имеется возможность в последующие периоды произвести перерасчет, при наличии данных о фактическом потреблении и скорректировать в дальнейшем данные об общедомовом потреблении КР на СОИ.

При этом, последствия расхождения показаний ИПУ не могут быть в полной мере отнесены на истца, т.к. в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в МКД ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители либо управляющая компания. Причем именно ответчик заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах, а не искажении представленной информации ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком не оспаривается, что он являлся управляющей компанией по отношению к данным МКД в период до заключения договора в декабре 2017 года (т. 76 л.д. 32-33)

До заключения спорного договора между сторонами действовал договор № ОДН70081 от 12.08.2016 по МКД, находящимся в управлении ответчика. Следовательно, заключение нового договора между сторонами не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного ресурса.

С учетом дат начала управления ответчиком МКД, включение истцом в расчет объема коммунального ресурса (по показаниям ОДПУ), отпущенного истцом до заключения договора от 01.01.2017 № 71081 в январе 2017 года правомерно.

Заключение сторонами нового договора, как и включение в него новых домов, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс равно как и включение в договор новых МКД позднее даты начала управления обществом «Академия» многоквартирными домами.

Данное обстоятельство также согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации от 22.02.2022 № 309-ЭС21-28340.

Ссылка ответчика на дело А76-53837/2019 не принимается судом, поскольку в данном деле рассмотрен эпизод со сменой гарантирующих поставщиков электрической энергии, новый гарантирующий поставщик не оказывал услуги по электроснабжению в период до заключения договора с управляющей компанией, кроме того, этот период был рассмотрен в судебном порядке с предыдущим гарантирующим поставщиком.

В настоящем деле гарантирующий поставщик не менялся и отношения у сторон имеют длительный, непрерывный характер.

Таким образом, оснований для перерасчета объема ресурса по ОДПУ по среднесуточному потреблению у ответчика не имелось, довод ответчика о наличии отрицательного сальдо на начало периода не обоснован.

В отношении многоквартирного дома по адресу пр. Победы 291 В, со стороны управляющей компании в МУП «ПОВВ» направлен ответ по лицевым счетам на 01.11.2016, где собственником является застройщик и в 43 квартирах имеются зарегистрированные граждане, кроме того, управляющей компаний передан отчет по данным прибора учета, где индивидуальное потребление равно 0 и только в некоторые квартирах есть расход по ИПУ.

Ответчик 13.12.2016 передал показания ОДПУ в объеме 930, а в январе -19.01.2017 объем равный 1488, согласно расчету: 1488-930=558. (т. 72 л.д. 148-149).

На примере квартиры № 2 дома 291 В проспекта Победы, в период ноябрь 2016 и декабрь 2016 потребитель не передавал показания, жилое помещение оборудовано ИПУ воды, при этом управляющая компания не уведомляла ресурсоснабжающую компанию об отсутствии информации о не проживании в данной квартире.

В связи с получением нулевых показаний ИПУ, что свидетельствует о нулевом потреблении, оснований для применения нормативов потребления ресурса не имелось.

Доказательств иных показаний ИПУ обществом «Академия» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом возникает возможность в будущем произвести перерасчеты по ОДН с учетом показаний ИПУ (норматива) по данным квартирам.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

В отношении квартиры № 63 Конструктора Духова, д.2 ИПУ введен в эксплуатацию 22/03/2017г.

Расчет произведен:

за март 2017г 22.03.17-01.07.17: ((ГВС(З-З) + ХВС(З-З))* 10/101) - 0

За апрель 2017г. 22.03.17-01.07.17: ((ГВС(З-З) + ХВС(3-3))*30/101) = 0

За май 2017 22.03.17-01.07.17: ((ГВС(З-З) + ХВС(3-3))*31/101) = 0

За июнь 2017 22.03.17-01.07.17: ((ГВС(З-З) + ХВС(3-3))*30/101) = 0

За июль 2017 01.07.17-01.08.17: (ГВС(З-З) + ХВС(З-З)) = 0

За период с 22.03.2017 по 01.08.2017 фактический объем воды по квартире составил 0 м куб. Данный объем не мог увеличить фактический объем воды прошедший через ОДПУ.

Истец провел уменьшение платы по договору за март 2017г. из расчета на 1 (одного) собственника 6,165 м куб(9,1 м куб/ 31 день *21день). Оснований проводить начисление на двух проживающих у истца отсутствует, так как по предоставленной ответчиком информации 2 человека зарегистрированы с 11.01.2018г.

Основания для произведения расчет по нормативу потребления отсутствуют, поскольку, отсутствуют акты о неисправности приборов учета воды, отсутствуют акты о не допуске в жилое помещение потребителя, акты о фактическом проживании граждан в спорный период. Также, ответчиком не предприняты действия по сбору показаний приборов учета воды, согласно п. 4.4.7, 4.4.8 договора № 71081 от 01.01.2017 , не предприняты действия по своевременному обновлению информации о проживающих (зарегистрированных) потребителях, собственниках жилых помещений, согласно п.4.3.15, 4.4.9 договора № 71081 от 01.01.2017. Расчет размера платы исходя из норматива потребления привел бы к необоснованному увеличению объема индивидуального потребления V (потр), которое в разы превысит фактический расход воды по многоквартирному дому (МКД) за месяц рассчитанный исходя из показаний ОДПУ.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что применяя расчет размера платы жителям МКД исходя из норматива потребления нужно учесть, что это расчетная величина и в месяц получения информации о показаниях индивидуальных приборах учета воды производится перерасчет объемов индивидуального потребления, а именно снимается расчет по нормативу, а также производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды, то есть по фактическому водопотреблению, которое отражается на показаниях общедомового прибора учета ОДПУ.

В связи с невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета воды в МКД (ИПУ и ОПУ), для устранения несоответствия истец производит учет отрицательного остатка коммунального ресурса в целях СОИ МКД в следующих расчетных периодах. Все перерасчеты по лицевым счетам потребителей проведены в рамках искового периода, образовавшаяся экономия («отрицательный остаток») учтены при расчете КР в целях СОИ МКД так же в рамках искового периода, что не ущемляет права ответчика.

Существенными условиями договора является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса. Согласно п.п. а) 21(1) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). ООО «Академия» ежемесячно направляет в МУП «ПОВВ» отчеты о снятии показаний с ОПУ за расчетный период.

Согласно п. п.4.3.3. и п.5.5. договора № 71081 от 01.01.2017 ответчик исполняет обязанность -ежемесячно до 20 числа снимать показания ОПУ холодной воды и до 25 числа каждого месяца предоставлять Ресурсоснабжающей организации показания ОПУ, что подтверждается полученными от ответчика «сведениями по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод МКД с ОПУ».

Исполняя свою обязанность по передаче данных о показаниях ОПУ, ответчик определил дату снятия показаний, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора до 20 числа.

Согласно П. 14. Правил № 776 коммерческий учет объема воды расчетным способом возможен в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета,

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учет.

Иных расчетных способов определения объемов воды, отпущенных в МКД, ни Правилами № 776, ни Правилами № 124, ни Правилами № 354 не установлено.

Таким образом, проанализировав и исследовав расчет истца и контррасчет ответчика, суд приходит к выводу, что расчет управляющей компании не является верным, поскольку ответчик не учитывает период, действующий до 01.01.2017, объем полученный по ОДПУ рассчитывает по среднесуточному, что противоречит Правилам № 354, а объем полученный по ИПУ оставляет неизменным, т.е. за весь расчетный период (декабрь 2016-январь 2017), из чего соответственно получает отрицательный остаток.

Напротив, расчет истца соответствует действующему законодательству, с приложением лицевых счетов, номеров квартир, счетчиков ИПУ, объемов, дат передачи показаний.

На основании вышеизложенного, требования МУП «ПОВВ» о взыскании с ООО «Академия» задолженности по договору ресурсоснабжения № 7081 от 01. 01.2017 за период с января 2017 по апрель 2019 в размере 2 243 347,91 руб. законны и обоснованы, соответственно подлежат удовлетворению.

При цене иска 2 243 347 руб. 91 коп., уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 34 217 руб.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Следовательно, с ООО «Академия» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 34 217 руб.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженность в размере 2 243 347 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 34 217 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru