Постановление от 24 марта 2017 г. по делу № А05-5198/2016

86/2017-13815(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2017 года А05-5198/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2016 (судья

Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А05- 5198/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Призма», место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 17, кв. 407, ОГРН 1022901004873, ИНН 2903003687, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30,

ОГРН 1022901495143, ИНН 2921001682 (далее – Администрация района), от 18.02.2016 № 110 «О переводе Приморского муниципального районного звена Архангельской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в режим повышенной готовности» в части приостановления деятельности ООО «Призма» на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданных ему по договорам аренды от 09.12.2015 и от 10.12.2015 индивидуальными предпринимателями Долгобородовым Владимиром Анатольевичем и Устиновой Мариной Леонидовной: водозабор с кадастровым номером 29:16:191801:451, водопровод с кадастровым номером 29:16:191801:384, насосная станция перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300, канализационная трасса и канализационные сети с кадастровым номером 29:16:191801:450.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ремэнерго», место нахождения: 163530, Архангельская обл., Приморский р-н, п. Талаги, д. 21, копр. 1, ОГРН 1052930018756, ИНН 2921009473, администрация муниципального образования «Приморское», место нахождения: 163523, Архангельская обл., Приморский р-н, д. Рикасиха, д. 62, ОГРН 1052930018756, ИНН 2921009473 (далее – Администрация поселения).

Решением от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация района, ссылаясь на неправильное


применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории д. Рикасиха Приморского р-на Архангельской обл., является необоснованным; апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с невозможностью исполнения ООО «Водоресурс» обязанностей по подготовке и очистке сточных вод, а

ООО «Северный край» обязанностей по водоснабжению и водоотведению в

д. Рикасиха Приморского района Архангельской области, недопущения нарушений нормальных условий жизни и деятельности людей и во исполнение решения Приморского районного суда города Архангельска от 31.07.2015 о возложении на Администрацию поселения обязанности организовать круглосуточное бесперебойное водоснабжение, Администрация района 18.02.2016 приняла постановление № 110 о переводе Приморского муниципального районного звена Архангельской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в режим повышенной готовности (далее – Постановление № 110).

Согласно абзацам третьему, четвертому и пятому пункта 5 Постановления

№ 110 деятельность ООО «Призма» на переданных ему индивидуальными предпринимателями Долгобородовым В.А. и Устиновой М.Л. по договорам аренды от 09.12.2015, 10.12.2015 объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения (водозаборе с кадастровым номером 29:16:191801:451, водопроводе с кадастровым номером 29:16:191801:384, насосной станции перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300, канализационной трассе и канализационных сетях с кадастровым номером 29:16:191801:450) приостановлена.

ООО «Призма», ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления его деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68- ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», удовлетворили требования ООО «Призма», признав их обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 этой статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов


Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории.

Пунктом 4 Порядка реализации и отмены дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, утвержденного приказом МЧС России от 22.01.2013 № 33, предусмотрено, что решение о реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций должно содержать сведения о сроках, на которые реализуются или к которым должны быть реализованы дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что Администрацией района не представлено доказательств, подтверждающих наличие на территории МО «Приморское» обстановки, требующей введения режима повышенной готовности, в частности ограничения водоснабжения населения д. Рикасиха в период с сентября 2015 по февраль 2016 года, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации района оснований для введения режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Администрации района являлись предметом тщательного рассмотрения в судах двух инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что при этом нормы материального и процессуального права были применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А05-5198/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева