Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А19-19658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19658/2019

«21» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕКО» (664022 <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 10.10.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУПТОК» (672026, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 25.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕКО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧУПТОК" о взыскании 50 000 руб. – задолженность по договору поставки №0101 от 05.11.2013.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; представил заявление об уточнении иска, просил взыскать задолженность в размере 6 079 577,40 руб., просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05.11.2013 заключен договор поставки № 0101, по условиям которого поставщик обязался по заявкам покупателя передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), в количестве, в сроки, ассортименте, а также другие необходимые условия согласованные сторонами и указанных в спецификациях (приложениях) к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, цена на товар, срок и порядок оплаты каждой поставляемой партии оговариваются сторонами в спецификациях (приложениях) по каждой партии поставки. Изменение цены товара допускается только по соглашению сторон.

В рамках договора сторонами подписана спецификация № 100 от 25.03.2019 на поставку дизельного топлива Л-55 (ДТ-Л-К5) в количестве 130,371 тонн по цене 53 400 руб./тн, на общую сумму 6 942 000 руб.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, произвел поставку согласованного товара на сумму 6691 811,40 руб.; ответчик, принятые по договору обязательства не исполнил, принятый товар в полном объеме не оплатил.

Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке в срок до 01.08.2019 оплатить задолженность за поставленный товар.

Ответчик гарантировал оплату задолженности в сроки, указанные в письме.

Поскольку задолженность за поставленный товар не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом № 310 от 30.03.2019, подписанным и скрепленным печатью ответчика.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 спецификации № 100 от 25.03.2019 указано, что покупатель производит оплату стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара на станцию отправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплату товара не произвел.

Наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года, подписанным и скрепленным печатью ответчика.

Письмом ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 6 329 577,40 руб. в следующие сроки:

1 000 000 руб. до 30.07.2019;

1 000 000 руб. до 30.08.2019;

1 000 000 руб. до 30.09.2019;

1 000 000 руб. до 30.10.2019;

1 000 000 руб. до 30.11.2019;

1 329 577,40 руб. до 30.12.2019, указав, что задолженность может быть погашена ранее, но не позднее 30.12.2019.

Ответчик доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 6 079 577,40 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 321 от 01.08.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 53 398 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 51 398 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУПТОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕКО» 6 079 577,40 руб. – основной долг,

а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУПТОК» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 51 398 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев