Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А27-15518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-15518/2022

Резолютивная часть решения оглашена16 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Церебрум-М», город Владивосток, Приморский край, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница», город Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 266 865 руб. 42 коп., судебных расходов (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Церебрум-М» (далее – истец, ООО «Церебрум-М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Юргинская городская больница») о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2020.136 в размере 314 696 руб. 37 коп., 73 734 руб. 37 коп. неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 506, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом уведомленные стороны явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал размер основного долга, указал на неверное определение истцом даты поставки продукции и, соответственно, начала периода начисления неустойки. С учетом даты получения товара, указанной в универсальном передаточном документе (УПД) № 15423 от 02.12.2020 (24.12.2020, по мнению ответчика), правомерным является начисление неустойки с 23.1.2021, что по состоянию на 31.03.2022 составит сумму 27 823 руб. 08 коп. Кроме того, возразил относительно взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., указав, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг является чрезмерной, не соответствующей принципам разумности с учетом несложного характера дела и объема выполненной представителем работы,

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец подтвердил подписания УПД № 15423 от 02.12.2020 24 декабря 2020 года, уточнил расчет пени с учётом начального периода исчисления и изменившейся ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против рассмотрения спора по существу, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Церебрум-М») (поставщик) и ГБУЗ «Юргинская городская больница» (заказчик) был заключен государственный контракт № Ф.2020.136 на поставку изделий медицинского назначения, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанность поставить изделия медицинского назначения согласно условиям настоящего контракта и спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.1.).

Расчет за поставленный товар осуществляется в размере 100 % по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты получения и подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 2.8).

В соответствии с условиями заключенного договора 24.12.2020 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 240 962 руб., который не был оплачен покупателем.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании исковых требований в части основного долга. Полномочия по признанию иска предоставлены представителю доверенностью от 11.07.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования в части основного долга в размере 240 962 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.3. 6.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пеню, согласно расчету, в размере 25 903 руб. 42 коп. за период с 26.01.2021 по 31.03.2021.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 25 903 руб. 42 коп. за период с 26.01.2021 по 31.03.2021 признано судом обоснованным.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом признания иска в части, удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в сумме 3 067 руб. 76 коп.; 6 226 руб. 24 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу (в том числе с учетом уменьшения исковых требований) из федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № АВД-ЦЕР (5.6.2021) от 09.06.2021, заключенный между ООО «Церебрум-М» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВД». (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства свершить за вознаграждение юридические действия, не запрещенные действующим законодательством, направленные на защиту прав и интересов заказчика по контракту № Ф.2020.136 на поставку изделий медицинского назначения, с участием другой стороны по делу: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Юргинская городская больница».

Согласно акту об оказанных юридических услугах от 17.08.2022, исполнителем были следующие услуги:

- изучение обстоятельств дела, в том числе изучение государственного контракта №Ф.2020.136 на поставку изделий медицинского назначения, документы первичного учета;

-оказаны консультативные услуги касательно перспектив взыскания задолженности в судебном порядке;

- подготовлена претензия на сумму 247 949,90 руб. (240 962 руб. – основной долг, 6 987 руб. неустойка) и отправлено контрагенту;

- сформирован пакет документов в арбитражный суд (исковое заявление и и приложенные к нему документы);

- направлена копия искового заявления контрагенту.

Общая стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 руб.

Денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере 10 000 руб. были переданы исполнителю согласно платежному поручению № 1811 от 16.08.2022.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Согласно представленным возражениям должник полагает предъявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерно завышенным.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем (подготовка и предъявление искового заявления), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.03.2022» составление простого искового заявления составляет 6 500 руб., ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб., однако, данные расценки не являются для суда обязательными.

Судебные расходы, связанные с изучением документов и выдачей предварительной письменной консультации заказчику не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. Оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с консультированием заказчика, подбором и изучением необходимых документов.

Суд полагает разумными и обоснованными расходы по составлению и подаче искового заявления в размере 10 000 руб. (составление искового заявления 6500 руб., подготовка и направления претензии – 3 500 руб.).

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на завышенность заявленных ко взысканию судебных расходов, однако, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности судебных расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив фактический объем работ, проведенный представителем в рамках настоящего дела (составление мотивированной претензии, составление и подача иска), суд считает, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. являются обоснованными и разумными.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Церебрум-М» задолженность по государственному контракту № Ф.2020.136 «на поставку изделий медицинского назначения» в размере 240 962 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 903 руб. 42 коп., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 067 руб. 76 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Церебрум-М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 226 руб. 24 коп., уплаченную по платежному поручению № 1810 от 16.08.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.П. Горбунова