Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А56-28832/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28832/2023
11 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГлавАвтоснаб» (192102, <...> литер Н, офис 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (346720, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2007, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.06.2023)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавАвтоснаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» о взыскании 3901103 руб. 50 коп. задолженности и 49774 руб. 30 коп. неустойки на основании договора от 14.11.2022 № 155 (с учетом уточнения размера исковых требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик подтвердил задолженность перед истцом, представил акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГлавАвтоснаб» (исполнитель) и ООО «ДОРСТРОЙ» (заказчик) заключен договор от 14.11.2022 № 155.

Согласно пунктам 1.4, 2.1.1, 3.1 договора все существенные условия договора согласовываются сторонами заявками и путем подписания спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора.

Исполнитель надлежащим образом выполнил обязательства, взятые на себя по договору (спецификации от 14.11.2022 № 1, от 11.12.2022 № 2), что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке оказанных услуг.

Условиями спецификаций предусмотрена отсрочка оплаты заказчиком оказанных услуг: 5 календарных дней.

Пунктом 10 спецификаций предусмотрено, что заказчик производит поставку горюче-смазочных материалов, необходимых для производства работ, а исполнитель производит оплату за поставленное топливо согласно выставленных счетов-фактур по безналичному расчету, либо по соглашению сторон составляется акт зачет взаимных требований.

Сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по договору составляет 3901103 руб. 50 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными сторонами актами от 04.12.2022 № 432, от 16.12.2022 № 437.

Арбитражный суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность ответчика перед истцом.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг и/или иных платежей исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 21.04.2023 составил 49774 руб. 30 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2007, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавАвтоснаб» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) 3901103 руб. 50 коп. задолженности и 49774 руб. 30 коп. неустойки, а также 42754 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГлавАвтоснаб» из федерального бюджета 641 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.03.2023 № 13699.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.