Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А79-696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-696/2020
г. Чебоксары
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой О.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова д.13 А

к публичному акционерному обществу "Россети Волга", ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, г. Самара, Самарская область, ул. Первомайская, д. 42/44

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, 429900, <...>

администрации Цивильского района Чувашской Республики, акционерного общества «Чувашхмельпром», Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428004, <...>).

о взыскании 10 614 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – представителей ФИО1 по доверенности от 30.12.2020 № 27-ЧЭСК,

от ответчика – представителей ФИО2 по доверенности от 08.08.2019 №Д/19-304, ФИО3 по доверенности от 08.09.2019 № Д/19-457, ФИО4 по доверенности №22-41/58 от 08.06.2020,

от ОАО «Чувашхмельпром» - представителя ФИО5 по доверенности от 12.01.2021,

от администрации Цивильского района Чувашской Республики – представителя ФИО6 по доверенности от 01.02.20201,

от администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики- главы ФИО7,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашхмельпром» о взыскании 18 106 руб. 80 коп. долга за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, пени в размере 295 руб. 98 коп. за период с 19.12.2019 по 21.01.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктах 82, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

Определением от 22.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и администрацию Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики.

Протокольным определением суда от 17.09.2020 изменено наименование третьего лица - с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на публичное акционерное общество "Россети Волга".

Определением от 02.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики.

Определением от 06.11.2020 произведена замена ответчика по делу открытого акционерного общества «Чувашхмельпром» публичным акционерным обществом "Россети Волга". Открытое акционерное общество «Чувашхмельпром» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04 марта 2021 года.




Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать с ПАО "Россети Волга" (далее ответчик) 10 614 руб. 96 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за ноябрь 2019 по ЗТП-250 кВА, расположенный по адресу: <...> (т. 3 л.д. 57). По существу суду пояснил, что ЗТП-250 кВа не имеет законного владельца, является частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии. Факт подключения спорной ЗТП-250 кВа к сетям ПАО «Россетти Волга» подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и сторонами не оспаривается. Через указанную ЗТП осуществляется энергоснабжение домов 11/4, 11/3, 11/2, 11/1 по ул. Николаева в г.Цивильск. Объем электрической энергии, поставленной по данным точкам, включается в полезный отпуск ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что спорная ЗТП-250 кВа входит либо в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и находится в собственности ОАО «Чувашхмельпром» либо спорный объект является государственной собственностью Чувашской Республики. ОАО «Чувашхмельпром» осуществляло полномочия собственника, подписав акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств сооружений с потребителем ГНУ НИПТИХ Россельхозакадемия. Указали, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между филиалом ОАО «МРСК Волги»- «Чувашэнерго» и ОАО «Чувашхмельпром» от 27.09.2012, спорная ЗТП-250 кВА принадлежит и обслуживается ОАО «Чувашхмельпром». Кроме того, указывают, что общество признавало себя собственником в письме от 18.04.2017. Полагали, что поскольку доказательства признания спорной ЗТП бесхозяйным имуществом отсутствуют ПАО "Россети Волга" не является надлежащим ответчиком и не может нести бремя расходов по потерям в электросетевом хозяйстве потребителя.

Представитель ОАО «Чувашхмельпром» в судебном указал, что спорная ЗТП-250 кВа на балансе общества никогда не находилась, не была объектом приватизации при создании общества путем реорганизации РГУП «Чувашхмельпром» в 2003 году. Акт от 27.09.2012 составлен на объект ЗТП № 689/250 кВА по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, с. Михайловка, в то время как объект электросетевого хозяйства ЗТП-250 кВА расположен по адресу: <...>; согласно передаточного акта от 30.01.2003, составленного с РГУП «Чувашхмельпром», объект электросетевого хозяйства ЗТП-250 кВА в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса не вошел, в связи с чем, собственностью ответчика не является. Кроме того указал на то, что объект электросетевого хозяйства ЗТП-250 кВА не может быть объектом приватизации в силу прямого указания закона (абзац 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в редакции на период приватизации), поскольку обслуживает бытовых потребителей. ОАО «Чувашхмельпром» не должно нести бремя содержания объекта электросетевого хозяйства ЗТП-250 кВА. Договор энергоснабжения в целях компенсации фактических потерь в сетях между сторонами не заключался.

Администрация Цивильского района Чувашской Республики, Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Участвуя ранее в судебных заседаниях представитель администрации Цивильского района Чувашской Республики пояснял, что территория и имущество Республиканского государственного унитарного предприятия «Чувашхмельпром» переданы Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» передаточным актом. Трансформаторная подстанция ЗТП-250 кВА Цивильскому району Чувашской Республики не передавалась, в качестве бесхозяйного имущества на учете не состоит и в государственном реестре недвижимости не числится.

Представитель администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, участвуя ранее в судебных заседаниях пояснял, что трансформаторная подстанция ЗТП-250 кВА в качестве бесхозяйного имущества на учете не состоит и в государственном реестре недвижимости не числится.

Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики пояснил, что трансформаторная подстанция ЗТП 250 кВА, в качестве бесхозяйного имущества на учете не состоит и в государственном реестре недвижимости не числится.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Чувашхмельпром» создано путем преобразования РГУП «Чувашхмельпром» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

18.02.2003г. Министерством имущественных отношений Чувашской Республики издано распоряжение № 262-р «Об условиях приватизации РГУП «Чувашхмельпром», в соответствии с которым решено приватизировать РГУП «Чувашхмельпром», расположенное по адресу: <...> путем преобразования в ОАО «Чувашхмельпром» с уставным капиталом 9 274 00 руб. (т. 1 л.д. 40).

Состав переданного ОАО «Чувашхмельпром» имущественного комплекса подлежащего приватизации РГУП «Чувашхмельпром» определен в Передаточном акте (т. 1 л.д. 41-45).

Согласно пункту 1.4 «Передаточные устройства, машины и оборудования» Передаточного акта в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса РГУП «Чувашхмельпром» вошли: под пунктом 1 силовой трансформатор 1973 года постройки инвентарный номер 4, стоимость которого по промежуточному балансу на 01.09.2002г. - 0 руб.;

под пунктом 6 трансформатор КТП - 630 кВа 1998 года постройки инвентарный номер 56, стоимость которого по промежуточному балансу на 01.09.2002г. - 109 000 руб.

В период рассмотрения спора снабжение электрической энергией ОАО «Чувашхмельпром» осуществляется через трансформаторную подстанцию КТП - 630 кВа на основании договора энергоснабжения № 25-01/582-2066 от 29.12.2015 и дополнительных соглашений к нему ( т.1 л.д. 47-53).

Дополнительным соглашением от 09.10.2019 к договору энергоснабжения № 25-01/582-2066 от 29.12.2015 заключенный договор в части точки поставки, указанной в приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)» расторгнут в части точки поставки ЗТП-250 кВА, Чувашская Республика, Цивильский район, ул. Николаева, 11 (т. 2 л.д. 53).

Объект электросетевого хозяйства ЗТП-250 кВА расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 21:20:100162:8 и 21:20:100162:111.

Через объект электросетевого хозяйства ЗТП 250 кВА, осуществляется энергоснабжение домов 11/4, 11/3, 11/2, 11/1 ул. Николаева.

Право собственности на спорный объект электросетевого хозяйства не зарегистрировано, на учете в качестве бесхозяйной вещи объект не состоит.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в обслуживаемых им бесхозяйных сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также пунктом 4 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений N 442).

В пункте 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды. Законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, сети, не имеющие законных владельцев являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией через объекты электросетевого хозяйства сети, не имеющие законных владельцев является законным основанием пользования этим имуществом. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела ответчик является сетевой организацией "котлодержателем", которая оказывает услуги по передаче электроэнергии на территории Чувашской Республтики с применением схемы "котел сверху"; держателем "котла" является ПАО "Россетти Волга".

При использовании метода "котлового" регулирования тарифов договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключается между гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией, являющейся "держателем" котла, в данном случае ПАО "Россетти Волга".

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ПАО "Россети Волга" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 N 1420-000162, согласно которому исполнитель ПАО "Россети Волга" обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" оплатить их.

Договор на приобретение потерь электроэнергии стороны не заключили.

В процессе энергоснабжения потребителей и передачи электрической энергии по электрическим сетям, законный владелец которых не установлен, истец выявил фактические потери электрической энергии.

Заявленная в иске сумма 10 614 руб. 96 коп. представляет собой задолженность ответчика по оплате стоимости электроэнергии, фактически приобретенной ответчиком в ноябре 2019 года в целях компенсации потерь в эксплуатируемых им сетях законный владелец которых не установлен.

Как следует из материалов дела в спорный период через объект электросетевого хозяйства ЗТП-250 кВа, расположенный по адресу: <...> осуществляется энергоснабжение жителей Цивильского городского поселения Цивильсткого района Чувашской Республики, а именно домов 11/4, 11/3, 11/2, 11/1 по ул. Николаева.

Ранее указанная ЗТП-250 кВа принадлежала РГУП «Чувашхмельпром». Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройствами сооружений между Северными электросетями ОАО «Чувашэнерго» и потребителем РГУП «Чувашхмельпром» от 30.01.2003 (т. 1 л.д. 129) установлено, что питание потребителя осуществляется от подстанции Цивильская по ВЛ-10 кв № 23 Урезекассы и № 28 Опытная. Согласно схеме питание ЗТП-250 кВа осуществляется по ВЛ-10 кв № 23 Урезекассы. Граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между электросетями и потребителем была установлена на опоре № 12 по ВЛ-10 кв № 23.

Согласно распоряжения № 262-р от 18.02.2003 (т. 1 л.д. 40) РГУП «Чувашхмельпром» приватизировано путем преобразования в ОАО «Хмельпром».

Как следует из передаточного акта (т. 1 л.д. 41-45) ЗТП-250 кВа в состав имущественного комплекса подлежащего приватизации и передаче ОАО «Хмельпром» не вошла.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ЗТП-250 кВа на балансе ОАО «Хмельпром» не учитывалась. Данные бухгалтерского учета представленные в материалы дела (т. 1 л.д. 46, т. 4 л.д. 82-109) свидетельствуют о том, что ЗТП-250 кВа в качестве основных средств или материалов на балансе общества не числились.

В ходе судебного разбирательства дела ОАО «Хмельпром» пояснило, что в передаточный акт включен трансформатор под КТА-630 кВТ/час и через указанную трансформаторную подстанцию осуществляется энергоснабжение общества. Данная трансформаторная подстанция КТП-630 является основным средством общества и отражена в бухгалтерском учете. ЗТП-250 кВа на балансе общества не числилась и обществу не передавалась.

Таким образом, из представленных в материалы дела Распоряжения Минимущества Чувашии от 18.02.2003 № 262-р и Приложения № 1 Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса РГУП «Чувашхмельпром» следует, что ЗТП-250 кВа ОАО «Хмельпром» не передавалась.

В ходе судебного разбирательства дела представители ответчика поясняли, что ЗТП-250 кВа могла быть передана под наименованием силовой трансформатор 1973 года, при этом в Передаточном акте была допущена опечатка и неверно указан год 1973, вместо верного 1978.

Указанный довод отклоняется судом как основанный на предположении ответчика. В ходе судебного разбирательства дела суд неоднократно обязывал лиц, участвующих в деле провести осмотр спорной ЗТП-250 кВа. В ходе осмотров оборудования 1973 года в указанной ЗТП обнаружено не было. Доводы ответчика об описке в передаточном акте и возможной последующей заменой ОАО «Хмельпром» трансформатора не основанный на каких-либо документах и доказательствах.

Кроме того у суда не имеется оснований полагать, что силовой трансформатор, указанный в Передаточном акте является недвижимым имуществом - трансформаторной подстанцией ЗТП-250 кВа.

Как следует из Приложения № 1 к Распоряжению Минимущества Чувашии от 18.02.2003 № 262-р Перечень объектов не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса РГУП «Чувашхмельпром» в муниципальную собственность передан 2-х квартирный жилой дом 1962 года постройки по адресу <...>.

Спорная трансформаторная подстанция ЗТП-250 кВа предназначалась и проектировалась непосредственно для обеспечения хозяйственной деятельности РГУП «Чувашхмельпром» и его потребности в электроэнергии, так же через нее осуществлялось питание жилого дома 1962 года постройки, входившего в состав имущественного комплекса РГУП «Чувашхмельпром», и не подлежащего приватизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела не было установлено, что ЗТП-250 кВа была включена в состав имущественный комплекс подлежащего приватизации и передаче ОАО «Хмельпром» суд приходит к выводу, что у указанного общества не возникло законных прав на указанный объект электросетевого хозяйства.

Суд не принимает довод ответчика о том, что нахождение у разных субъектов прав на трансформаторную подстанцию и земельный участок, на котором она размещена, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Как следует из материалов дела часть земельного участка необходимого для эксплуатации спорной ЗТП-250-кВа не сформирована. Согласно передаточному акту ОАО «Хмельпром» передан земельный участок по адресу <...>; земли поселений, для размещения производственных зданий и сооружений аренда площадью 1, 7628 га кадастровый номер 21620610 01 62:0008.

Согласно представленной в материалы дела схеме земельного участка под ЗТП-250кВа (т. 2 л.д. 6) указанная ЗТП находится на земельном участке с кадастровым номером 21620610 01 62:0008, так и в охранной зоне ПАО «Россетти Волга».

Между тем в рассматриваемом случае сам по себе факт нахождения спорной трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ОАО «Хмельпром», не порождает у последнего права собственности на такой объект.

Указанный принцип не означает, что в силу только этого обстоятельства (расположения объекта на земельном участке) у собственника земельного участка возникает право собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

В отсутствие соответствующих законных либо договорных оснований, право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, не возникло.

Статьей 271 Гражданского кодекса установлено право собственника здания, строения, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, на использование предоставленной под эту недвижимость части земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорная трансформаторная подстанция была предназначена для обеспечения электрической энергией не только объектов ОАО «Хмельпром», но и жилых домов.

В настоящий момент спорный объект ОАО «Хмельпром» не используется, однако используется для снабжения электрической энергией жилых домов и потребителя ФИО8 При таких обстоятельствах, в отсутствие законных оснований у ОАО «Хмельпром» возникновения права собственности на указанную трансформаторную подстанцию, суд не находит оснований возникновения права собственности ОАО «Хмельпром» на спорную трансформаторную подстанцию как на основании положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Довод ответчика о том, что ОАО «Чувашхмельпром» 01.10.2010, 27.09.2012 подписало акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений с ОАО «МРСК Волги», а так же подписывало акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений с потребителями ГНУ НИП ТИХ Россельхозакадемия, что свидетельствует об осуществлении ими правомочий собственника ЗТП-250 кВа судом отклоняется.

Граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения вопроса об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) электротехнического оборудования.

Подписание акта о разграничении балансовой принадлежности неуполномоченным лицом, которому не принадлежит объект электросетевого хозяйства не устраняет необходимость установления надлежащего собственника сетей либо их бесхозяйного статуса.

При этом подписание акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон ненадлежащим лицом влечет для такого лица обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорном объекте.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами на спорную ЗТП. Факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Акты на которые ссылается ответчик являются в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 техническими документами.

В материалы дела не представлено доказательств передачи ЗТП-250 кВа ОАО «Хмельпром» и нахождения их на его балансе. Само по себе наличие таких актов разграничения при отсутствии других доказательств, не подтверждает факт владения ОАО «Хмельпром» спорной ЗТП-250 кВа. на законных основаниях

Действия ОАО «Хмельпром» по подписанию актов разграничений, замене приборов учета в период нахождения в спорной ЗТП-250 кВа его точки поставки электрической энергии в отсутствие учета указанного имущества на его балансе не могут быть расценены как обеспечивающие полное владение имуществом как своим собственным.

Из материалов дела также не возможно установить факт возникновения права муниципальной собственности в силу закона на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В рассматриваемом случае спорная ЗТП-250 кВа в реестре муниципальной собственности не значится, в реестре собственности Чувашской Республики не числится, в ведение ОАО «Хмельпром» не передавалась и на его балансе не состоит.

Ответчик, являясь стороной по договору о технологическом присоединении, должен иметь в распоряжении документы, подтверждающие право собственности на присоединяемые к своим сетям объекты электросетевого хозяйства. При этом, истец, не имея договорных отношений с иными владельцами электрических сетей, по объективным причинам не может располагать правоустанавливающими документами на спорные объекты электросетевого хозяйства.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенные выше обстоятельства, нормы права и правовые позиции, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО «Хмельпром», Чувашскую Республику, администрацию Цивильского района Чувашской Республики обязанности по оплате стоимости потерь, возникающих при транспортировке электрической энергии через спорный объект электросетевого оборудования, так как факт законного владения спорным объектом в рассматриваемый период не подтвержден надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами; в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь при условии использования бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства или собственник которых не определен, лежит на сетевой организации, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании, то есть на ответчике.

Поскольку спорная ЗТП-250 кВа присоединена к сетям ответчика и в ноябре 2019 года ответчик осуществлял ее обслуживание, оказывал абонентам истца услуги по передаче электроэнергии, проверив расчет стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Волга" в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 10614 (Десять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 96 коп. электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за ноябрь 2019 года, а так же 2000 (Две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева