Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А42-6429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6429/2018
город Мурманск
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018, решение в полном объеме изготовлено 17.12.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 183025, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДРИТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038, <...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – представителя по доверенности ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в судебном заседании 26.11.2018) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Александрит» (далее - ответчик) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 111,6 кв.м. в сумме 5 336, 31 руб., пени в сумме 940 руб. за период с 30.09.2017 по 26.11.2018, а также пени за период с 27.11.2018 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв и возражений не представил.

Истец извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, по итогам голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) от 25.08.2015 выбрана организация, осуществляющая управление МКД – общество с ограниченной «Октябрьское ЖЭУ», установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, заключен договор управления МКД, а также договора с ресурсоснабжающими организациями.

30.05.2018 в Устав ООО «Октябрьское ЖЭУ» внесены изменения, в связи с изменением наименования организации на - ООО «УК «Буревестник».

В отношении нежилого помещения, общей площадью 111,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – нежилое помещение), истец в заявленный период (с 01.07.2017 по 31.08.2017) осуществлял функции управляющей организации и являлся исполнителем коммунальных услуг.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.06.2018 № 99/2018/105921841 – ООО «Александрит» является собственником спорного нежилого помещения.

В период с 01.07.2017 года по 31.08.2017 года истец предоставлял в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги не вносилась истцу, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 5 336, 31 руб.

Неоплата ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по спорному нежилому помещению (претензия от 13.09.2017 исх. № ЮЛ/17/73), послужила основанием для обращения управляющей организации в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, как собственник (в спорный период) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик не представил допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей либо фактов оказания услуг другой управляющей организацией, признал заявленные требования по праву и по размеру.

Расчет размера платы за оказанные услуги произведен в соответствии с действующим законодательством, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном МКД, а также исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения, обоснован и принимается судом. Возражений по расчету, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт оказания ответчику в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг в размере 5 336,31 руб. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 940 руб., начисленной на сумму соответствующей задолженности за период с 30.09.2018 по 26.11.2018, а также пени за период с 27.11.2018 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг является предусмотренным частью 14 статьи 155 ЖК РФ правом истца. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается судом. Период просрочки не превышает фактических периодов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Ответчиком такие основания не заявлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 897 от 13.03.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» задолженность в сумме 5 336 руб. 31 коп., пени в сумме 940 руб., пени за период с 27.11.2018 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л. Е.